Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 302-ЭС22-25203 (1,2) по делу N А69-1445/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Федотова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО 7" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Оюн Чечен Хурен-Дашовна обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта приема-передачи от 20.11.2020, согласно которому Министерству передано нереализованное имущество должника, и о применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022, заявление удовлетворено, акт приема-передачи от 20.11.2020 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Министерства возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по акту передачи имущества от 20.11.2020.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение или направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9, 110, 111, 139, 142.1, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суды исходили из несоблюдения конкурсным управляющим предусмотренного законодательством о банкротстве порядка передачи нереализованного имущества должника.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 302-ЭС22-25203 (1,2) по делу N А69-1445/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-179/2023
28.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-711/2023
27.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7564/2022
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6435/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5752/2022
05.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5422/2022
28.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3686/2022
14.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4681/2022
14.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3143/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2867/2022
27.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6732/2021
20.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1387/2022
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7835/2021
31.01.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6865/2021
31.01.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6951/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5387/2021
26.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5552/2021
11.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5398/2021
15.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3349/2021
05.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1948/2021
31.03.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7030/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1639/20
30.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8751/19
10.01.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5811/19
02.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5106/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
16.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1026/19
30.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6847/18
15.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5096/18
16.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5104/18
15.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
23.01.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7385/17
29.11.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6107/17
28.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4841/17
05.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
04.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3704/17
02.08.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4613/17
22.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-647/17
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
19.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
12.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-1445/15
03.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7504/15
17.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7168/15
15.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4639/15