Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 310-ЭС22-25632 по делу N А23-4228/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 310-ЭС22-25632 по делу N А23-4228/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ракова Дениса Александровича (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 по делу N А23-4228/2021 Арбитражного суда Калужской области

по исковому заявлению гражданина Ракова Дениса Александровича (далее - истец, Раков Д.А.) к акционерному обществу "Быт-Сервис" (Калужская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Антохина Станислава Владимировича, Жука Александра Ивановича, Алдошиной Галины Ивановны, Алпатовой Ирины Анатольевны, Андреевой Нины Михайловны, Анохиной Галины Ивановны, Герасимова Владимира Семеновича, Гусева Анатолия Ивановича, Дроздовой Натальи Михайловны, Душиной Галины Алексеевны, Зайкиной Ираиды Константиновны, Зимаскова Владислава Евгеньевича, Зимаскова Дмитрия Евгеньевича, Золиной Елены Васильевны, Козловой Марии Васильевны, Крюкова Юрия Владимировича, Кучерявой Александры Георгиевны, Лаучкой Любови Александровны, Лукьянчикова Леонида Кузьмича, Малиненко Нины Николаевны, Манухиной Маргариты Сергеевны, Мешковой Нины Трофимовны, Никитиной Валентины Николаевны, Николаевой Галины Викторовны, Ракова Александра Александровича, Ракова Александра Ивановича, Сахаровой Любови Анатольевны, Серебрина Алексея Михайловича, Смирновой Тамары Ивановны, Терехова Алексея Ивановича, Тришиной Евгении Александровны, Трубина Леонида Петровича, Федеевой Татьяны Георгиевны, Хохловой Таисии Ивановны, Неркас Нины Никитичны, Шеметова Александра Николаевича, Шитикова Алексея Аркадьевича, Шитиковой Марины Ивановны, Шкуркиной Нины Владимировны, Шубкиной Нэлли Александровны, Финогеновой Ирины Анатольевны, некоммерческого партнерства "Ремесленная Палата Калужской области" (Калужская область) (далее - третьи лица),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, проведенного путем заочного голосования 20.05.2021 по вопросам NN 5, 7, 10, 11

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 181 ¹-181 ⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров общества. Суды указали на то, что совет директоров провел необходимую подготовку к проведению общего собрания акционеров общества, предложение Ракова Д.А. по своей кандидатуре на должность генерального директора общества рассмотрено, его кандидатура включена в бюллетень для голосования; истец был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания акционеров; при принятии решений имелся кворум.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ракову Денису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова