Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф08-6942/11 по делу N А32-18503/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Сезоновой Е.М. (доверенность от 31.08.2011), от должника - муниципального унитарного предприятии "Новороссийскгорэлектросеть" (ОГРН 1022302396423, ИНН 2315046235) - конкурсного управляющего Серикова М.А, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ВекторГрупп", управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 (судья Гордюк. А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.,) по делу N А32-18503/2007, установил следующее.

ИФНС по г. Новороссийску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Новороссийскгорэлектросеть" по отнесению задолженности в сумме 14 102 179 рублей 50 копеек перед ООО "ВекторГрупп" к текущим платежам не соответствующими действующему законодательству; о признании задолженности МУП "Новороссийскгорэлектросеть" по договору от 31.12.2006 N 1003.2-1-12/06 в размере 14 102 179 рублей 50 копеек подлежащей включению за реестр требований кредиторов; об обязании управляющего должника взыскать сумму 11 902 180 рублей с общества для включения в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 02.06.11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, задолженность относится к требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов, которые удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поэтому требования должны были рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" и МУП "Новороссийскгорэлектросеть" заключили договор уступки права требования от 31.12.2006 N 1003.2-1-12/06 (далее - договор уступки), по условиям которого ответчик уступил истцу право требования к должникам согласно приложению N1 к договору на общую сумму 14 102 179 рублей 50 копеек, подтвержденную актами сверки взаиморасчетов ответчика с должниками.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора уступки за право требования истец уплачивает ответчику компенсацию в размере 14 102 179 рублей 50 копеек не позднее 31.07.2007. При невыплате суммы по договору в установленный срок договор считается расторгнутым и полученные от должников денежные средства возвращаются. Оплата по договору может быть произведена любым способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом взаимных требований.

Соглашением о зачете взаимных требований от 30.12.2006 стороны погасили задолженность ОАО "НовоТЭК" перед МУП "Новороссийскгорэлектросеть", возникшую из договора уступки, в размере 14 102 179 рублей 50 копеек путем зачета задолженности МУП "Новороссийскгорэлектросеть" перед ОАО "НовоТЭК" в размере 14 102 179 рублей 50 копеек, возникшей из договора подряда от 24.03.2006 N НТ-02/02.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны расторгли договор от 24.03.2006 N НТ-02/02.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 по делу N А32-20535/2007 договор уступки права расторгнут. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "НовоТЭК" с иском к должнику о взыскании 14 102 179 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А32-3583/2009 с должника в пользу ОАО "НовоТЭК" взыскано 14 102 179 рублей 50 копеек. В мотивировочной части решения суд указал на то, что поскольку право требования возмещения убытков возникло у истца после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.12.2008 по делу N А32-20535/2007 и после введения в отношении МУП "Новороссийскгорэлектросеть" процедуры конкурсного производства, требование ОАО "НовоТЭК" является текущим. Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

По договору от 22.06.2010 ОАО "НовоТЭК" передало обществу права требования к должнику, в том числе право требовать уплаты 14 102 179 рублей 50 копеек по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009.

На основании указанного договора управляющий 02.07.2010 перечислил денежные средства в размере 11 902 180 рублей обществу. Полагая, что действия управляющего противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды правомерно исходили из того, что принимая решение от 07.10.2009, суд располагал сведениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 1, 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", на основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008. Закон о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ (пункт 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ).

При этом в пункте 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (N 296-ФЗ).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до принятия Закона N 296-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В прежней редакции Закона о банкротстве содержалось иное определение текущих обязательств: таковыми признавались денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. С учетом правила пункта 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к спорным правоотношениям следует применять статью 5 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на необходимость применения разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правомерно отклонена судами, поскольку не основана на законодательстве, подлежащем применению в данном деле.

Вывод о текущем характере спорных обязательств изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А32-3583/2009, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Установленные обстоятельства в рамках дела N А32-3583/2009 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело с участием одних и тех сторон и вопросам.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А32-18503/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко