Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф08-7093/11 по делу N А32-466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Царицыной Елены Викторовны (ИНН 231203453725, ОГРНИП 304231207100072, паспорт) и ее представителя Калина Г.Г. (доверенность от 09.11.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Желнина А.В. (доверенность от 02.09.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-466/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Царицына Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) об обязании начислить и выплатить сумму процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 76 718 рублей 49 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2011, суд обязал инспекцию уплатить предпринимателю 76 718 рублей 48 копеек процентов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что инспекция нарушила сроки возврата налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что инспекция не нарушила сроки возврата налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 по делу N А32-15724/2010 суд обязал инспекцию возместить предпринимателю 1 020 928 рублей НДС. Решение вступило в законную силу 30.11.2010, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 003169892.

Платежным поручением от 22.12.2010 N 474 предпринимателю возвращено 1 020 928 рублей НДС.

Поскольку возврат суммы налога был произведен несвоевременно, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законное и обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 176 Кодекса по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи Кодекса установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 12.12.2008 предприниматель сдал в налоговый орган налоговые декларации по НДС за III, IV кварталы 2005 года, I - IV кварталы 2006 года, I - IV кварталы 2007 года.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате 1 020 928 рублей НДС.

Решением налогового органа от 25.01.2010 N 5440 предпринимателю отказано в осуществлении возврата суммы НДС в связи с отсутствием переплаты по данному налогу на карточке лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 по делу N А32-15724/2010, вступившим в законную силу, суд обязал инспекцию возместить предпринимателю 1 020 928 рублей НДС.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доводы участвующих лиц и представленные доказательства и обоснованно установили наличие оснований начисления процентов в сумме 1 020 928 рублей. Расчет процентов, представленный предпринимателем, проверен судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах вывод судов о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных сумм является правильным.

Суды обоснованно не приняли довод инспекции об отсутствии оснований для проведения камеральной проверки. Довод налогового органа о необходимости исчисления процентов с даты вступления в законную силу решения суда от 30.11.2010 обоснованно отклонен судебными инстанциями, как основанный на неверном толковании норм Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А32-466/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Трифонова