Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 78-АД22-44-К3 Суд отменил решения по делу о нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, дело направил на новое рассмотрение мировому судье, поскольку с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом мирового судьи и судей вышестоящих судебных инстанций о том, что имелись основания для прекращения производства по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 78-АД22-44-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Байковой О.С. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Байковой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байковой О.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 г. отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях Байковой О.С. признаков преступления, решено передать материалы дела в орган дознания УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Байкова О.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении ее решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. и просит их отменить.

Глазкова А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила на нее возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы, поскольку считает, что ей причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно

3 рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга отменил постановление мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 названного Кодекса, прекратил на основании с пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанное процессуальное нарушение не устранено.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Байковой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Байковой О.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Байковой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров