Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 48-АД22-15-К7 Суд отменил судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, дело возвратил на новое рассмотрение в городской суд, поскольку вопрос о компетенции учреждения, руководителем которого вынесено обжалуемое постановление о назначении обществу административного наказания, надлежащего изучения и оценки не получил

Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 48-АД22-15-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Юшкова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на вступившие в законную силу постановление от 9 октября 2019 г. N 24, вынесенное и.о. руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество", решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г., решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество),

установил:

постановлением от 9 октября 2019 г. N 24, вынесенным и.о. руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество" общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г. указанное постановление изменено путем исключения из описания события административного правонарушения обстоятельств, связанных с отсутствием со стороны общества действий по опашке полосы отвода и организации минерализованной полосы. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 г. и постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. означенные акты оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Юшков А.В. просит отменить указанные выше акты, состоявшиеся в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 1132, далее - Правила пожарной безопасности в лесах), определено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно материалам дела основанием для привлечения общества постановлением и.о. руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество" от 9 октября 2019 г. N 24 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество, будучи землепользователем земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:2, занятого полосой отвода железной дороги Шарташ-Челябинск и примыкающего к лесному фонду Маукского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество", не выполнило требование пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, не приняло меры по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса и по отделению леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером прилегающей к лесу территории указанного участка по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, полоса отвода железной дороги Шарташ-Челябинск, 88-129 км площадью 37 028 800 м, что привело к переходу и распространению природного пожара на земли лесного фонда, закрепленные за Уфалейским лесничеством.

Указанные обстоятельства выявлены (зафиксированы) 17 июля 2019 г.

Судья городского суда постановление изменил, исключив из описания события административного правонарушения обстоятельства, связанные с отсутствием со стороны общества действий по опашке полосы отвода и организации минерализованной полосы.

В остальной части с выводами, изложенными в постановлении, судья городского суда и вышестоящие судебные инстанции согласились, признали его законным.

Вместе с тем вывод судов о законности вынесенного в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, вопрос о том, относится ли к их компетенции его рассмотрение.

Частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2.1 указанной статьи определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 этого кодекса.

Федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 данной статьи федеральный государственный пожарный надзор в лесах может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 данного кодекса.

При рассмотрении дела вопрос о компетенции Челябинского областного бюджетного учреждения "Уфалейское лесничество", и.о. руководителя которого вынесено обжалуемое постановление о назначении обществу административного наказания, с учетом приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса Российской Федерации и иного подлежащего применению правового регулирования надлежащего изучения и оценки не получил.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принятые по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г., решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 г., решение судьи Челябинского областного суда от 12 февраля 2020 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров