Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 19-АД22-14-К5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 19-АД22-14-К5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобы Наурузовой Веры Ивановны и ее защитника Долидович Елены Евгеньевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., вынесенные в отношении Наурузовой Веры Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 г. Наурузова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 г. отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобах (жалоба Наурузовой В.И. поименована объяснением), поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Наурузова В.И. и ее защитник Долидович Е.Е. просят отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 указанной статьи наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

В целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7) для лиц, прибывающих после 1 мая 2021 г. из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 данного пункта, установлена необходимость пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2021 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в отношении Наурузовой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в срок до 5 календарных дней со дня въезда 1 мая 2021 г. на территорию Российской Федерации из Мальдивской Республики рейсом N 840 не выполнила в период действия режима повышенной готовности требования пункта 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 о прохождении повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и предоставлении сведений о его результатах в ЕПГУ путем заполнения соответствующей формы.

Приведенные в означенном протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения Наурузовой В.И. постановлением судьи районного суда, с выводом которого согласился судья кассационной инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", вступившим в силу 7 июля 2021 г., пункт 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 признан утратившим силу (подпункт "б" пункта 2 приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 17).

Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда 12 июля 2021 г. постановления о привлечении Наурузовой В.И. к административной ответственности обязанность прибывающих из зарубежных стран на территорию Российской Федерации лиц о прохождении в указанный выше срок повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и предоставлении сведений о его результатах в ЕПГУ путем заполнения соответствующей формы, невыполнение которой было вменено Наурузовой В.И., отменена.

Данному обстоятельству судьей районного суда и судьей кассационного суда надлежащая правовая оценка не дана.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Наурузовой В.И. подлежало прекращению.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., вынесенные в отношении Наурузовой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобы Наурузовой В.И. и ее защитника Долидович Е.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., вынесенные в отношении Наурузовой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров