Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф08-6766/11 по делу N А32-27239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Казакова Николая Петровича (ИНН 233601758790, ОГРНИП 304770001300528) - Шрамкова А.А. (доверенность от 17.08.2011), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) - Зюкова А.П. (доверенность от 01.04.2011), в отсутствие третьего лица - "Славянский-на-Кубани фонд ветеранов МВД ЩИТ" (ИНН 2349022659, ОГРН 1022304652314), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Н.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-27239/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Казаков Н.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы администрации г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 13.11.2001 N 1810 "Об отмене постановлений главы администрации от 05.02.1997 N 124, от 08.04.1997 N 432, от 18.04.1997 N 502, от 21.11.1997 N 1876 и изъятии земельных участков по ул. Батарейной в квартале 103/1 г. Славянска-на-Кубани" (далее - постановление N 1810) и от 25.09.2002 1443 "О внесении дополнений в постановление главы администрации от 13.11.2001 N 1810 "Об отмене постановлений главы администрации от 05.02.1997 N 124, от 08.04.1997 N 432, от 18.04.1997 N 502, 21.11.1997 N 1876 и изъятии земельных участков по ул. Батарейной в квартале 103/1 г. Славянска-на-Кубани"" (далее - постановление N 1443).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления N 1810 и 1443 нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивают его право на получение в аренду земельного участка, как собственника незавершенного строительством объекта.

Решением от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2011, в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности нарушения прав предпринимателя оспариваемыми ненормативными актами. Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановлен судом по ходатайству предпринимателя в связи с отсутствие доказательств того, что о нарушении своих прав, связанных с изданием постановлений, заявитель узнал ранее 19.08.2010, т.е. в ходе судебного заседания по делу N А32-19693/2010-7/433.

Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств получения (переоформления) заявителем либо "Славянским на Кубани фондом Ветеранов МВД ЩИТ" соответствующего законодательству пакета разрешительной документации на строительство объекта недвижимости на земельном участке.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Заявитель указывает, что заинтересованное лицо не доказало несоответствие закону отменяемого им ненормативного акта. Постановлением от 13.11.2001 N 1810 администрация незаконно обязала предпринимателя произвести демонтаж фундаментов, а в случае невыполнения данной обязанности оплатить работы по демонтажу МП УЖКХ, что является незаконным без решения суда. Доказательство законности создания объекта незавершенного строительства является заключение управления архитектуры и градостроительства администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района. о соответствии фундамента строительным нормам и правилам. Регистрировать право собственности на незавершенный строительством объект у предпринимателя не было необходимости, так как строительство здания не завершено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации города Славянск-на-Кубани и Славянского района (далее - администрация) от 18.06.1996 N 945 ООО ПКФ "Фитофарм" разрешено проектирование фитоаптеки в г. Славянск-на-Кубани по ул. Батарейной в квартале 103/1. На время проектирования земельный участок площадью 244 кв. м закреплен за обществом, которое было обязано согласовать проект строительства с Управлением архитектуры и градостроительства, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в срок до 01.10.1996, а также приступить к строительству фитоаптеки не позднее 01.03.1997, окончив строительство в сроки, определенные проектом.

Постановлением главы администрации от 21.11.1997 N 1876 в порядке изменения постановления N 945 ООО ПКФ "Фитофарм" заменено на ООО Славянскбытстрой, которому разрешено проектирование фитоаптеки в едином комплексе проектируемого здания по вышеуказанному адресу.

Постановлениями главы администрации города от 21.03.1996 N 486 и от 28.05.1996 N 859 фирме "Юпитер-ЛТД" разрешено выступить генеральным заказчиком по проектированию магазина промтоваров некоммерческого типа по ул. Батарейной, в квартале 103/1. Фирму обязали согласовать проект строительства и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в срок до 01.10.1996, приступить к строительству магазина не позднее 01.03.1997 и окончить строительство в сроки, определенные проектом.

Постановлением главы администрации от 18.04.1997 N 502 разрешено передать ООО "Славянскбытстрой" предпроектную документацию на проектирование магазина промтоваров по ул. Батарейной в квартале 103/1, а фирма "Юпитер-ЛТД" заменена на "ООО "Славянскбытстрой".

Постановлениями главы администрации от 05.02.1997 N 124 и от 08.04.1997 N 432 гражданину Казакову Николаю Павловичу разрешено проектирование аптеки-магазина по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, квартал 103/1, закреплен земельный участок площадью 244 кв. м. На Казакова Н.П. возложена обязанность согласовать проект объекта, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в срок до 01.03.1997 и окончить строительство в сроки, определенные проектом, а также заключить договор о комплексном строительстве здания с фирмой "Юпитер ЛТД", выступающей генеральным заказчиком всего объекта.

Постановлением главы Администрации от 13.11.2001 N 1810 отменены указанные выше постановления от 21.11.1997 N 1876, от 05.02.1997 N 124, от 08.04.1997 N 432, от 18.04.1997 N 502. Глава администрации обязал ООО "Славянскбытстрой" и предпринимателя произвести демонтаж фундаментов за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, а в случае неисполнения в добровольном порядке в срок до 20.12.2001 указанного требования обязать МП УЖКХ произвести демонтаж данных фундаментов.

Постановлением главы администрации N 1443 от 25.09.2002 внесены дополнения в постановление от 13.11.2001 N 1810 и отменены постановления от 21.03.1996 N 486, от 28.05.1996 N 859, от 18.06.1996 N 945.

В результате отмены администрацией упомянутых постановлений аннулировано право застройщиков на проектирование объекта недвижимости и строительство на земельном участке здания магазина с фито-аптекой по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, квартал 103/1. Причиной отмены ранее принятого решения о размещении по указанному адресу объекта недвижимости явилось несогласование в течение ряда лет (с 1996 года) надлежащей проектной документации, отсутствие доказательств освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Полагая, что оспариваемые постановления приняты в без соблюдения норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено отсутствие доказательств как регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости (фундамент здания) за предпринимателем, так и предоставления ему в установленном законом порядке в аренду земельного участка для строительства.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.1997 ООО "Славянскбытстрой" (генеральный заказчик) и предприниматель (созастройщик) заключили договор о комплексном строительстве здания, согласно которому Казаков Н.П. поручает обществу организацию работ по строительству здания магазина-аптеки в составе торгового комплекса, расположенного в г. Славянск-на-Кубани по ул. Батарейной в кв. 103/1. Доли в комплексном строительстве здания между сторонами распределены в пропорции:

_ ООО "Славянскбытстрой", _ Казаков Н.П.

Созастройщик обязался получить разрешение на производство строительно-монтажных работ на весь объект. Договоры на строительство с подрядными организациями участники сделки производят самостоятельно, оплачивая работы пропорционально их долям в соответствии с актами выполненных работ в комплексном строительстве здания.

Предприниматель (заказчик) и ООО "Дело" (подрядчик) 04.02.1998 подписали договор подряда N 3 на строительство здания магазина - аптеки с составе торгового комплекса по ул. Батарейной в квартале 103/а, по проекту, утвержденному подрядчиком.

Пунктом 3 договора установлены сроки работ: начало апрель 1998 года, окончание апрель 2001, продолжительность строительства 3 года. В октябре 2001 года заказчик часть работ принял, о чем составлен акт.

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.02.2011 16/002/2011-247 и 16/002/2011-246 следует, что права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, 375-а, и на недвижимое имущество на данном земельном участке не зарегистрированы.

Заявитель не предоставил доказательства согласования проекта строительства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, наличие у предпринимателя разрешения на строительство (учитывая, что срок выданного ООО "Славянскбытстрой" в 1998 году разрешения на производство строительно-монтажных работ истек в июне 1999 года).

Генеральный застройщик ООО "Славянскбытстрой", указанный в ныне отмененном постановлении главы администрации от 21.11.1997 N 1876, ликвидирован. Его правопреемник не определен. Предприниматель не смог пояснить, каким образом нарушены его права отменой постановления о предоставлении, в конечном счете, земельного участка ликвидированному застройщику ООО "Славянскбытсрой" и постановлений относительно прав предшествующих застройщиков.

Ссылка предпринимателя на постановление главы администрации г. Славянск-на-Кубани и Славянского района от 05.02.1997 N 124, как разрешение на строительство на отведенном земельном участке, является необоснованной, поскольку указанный ненормативный акт является документом, выдаваемым на начальном этапе процедуры получения разрешения на строительство. Кроме того, в этом же постановлении предписывалось согласовать проект и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Довод заявителя кассационной о том, что демонтаж фундамента мог быть осуществлен только в судебном порядке, в связи с чем постановление от 13.11.2001 N 1810 является незаконным, не может быть принят во внимание.

Постановление N 1180 в части возложения им обязанностей на предпринимателя принудительному исполнению не подлежит. Спор предпринимателя с администрацией о правомерности сноса незавершенного строительством объекта является предметом самостоятельного иска, рассматриваемого арбитражным судом. Оценка законности либо неправомерности действий лица, фактически осуществившего снос фундамента начатого строительством объекта, производится судом при рассмотрении указанного спора. Наличие постановления администрации, разрешившего кому-либо уничтожение имущества на земельном участке, и исполнение этого распоряжения сами по себе не являются предопределяющими для суда, который вправе давать правовую оценку всем предоставленным в дело доказательствам, включая ненормативный акт администрации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А32-27239/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко