Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-6671/11 по делу N А32-60358/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2008 г. N Ф08-2554/2008, от 26 мая 2008 г. N Ф08-728/08

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от представителя собственника имущества должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Цукановой Н.С. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, подателей жалоб: общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 о возвращении апелляционных жалоб по делу N А32-60358/2005 (судья Винокур И.Г.), установил следующее.

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 12.02.2006 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 05.07.2011 конкурсное производство в отношении предприятия завершено (т. 53, л. д. 111 - 113).

ООО "КонсалтИнвест" и Пузанов И.Ф. обратились с краткими апелляционными жалобами на определение от 05.07.2011 (т. 54, л. д. 6, 32), которые определениями апелляционного суда от 25.07.2011 оставлены без движения (т. 54, л. д. 2, 30). Заявителям предложено документально подтвердить свои права на подачу апелляционных жалоб в рамках дела о банкротстве должника, а также представить мотивированные жалобы с указанием требований и оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить доказательства направления мотивированной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 апелляционные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданные лицами, не участвующими в деле о банкротстве должника и не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (т. 54, л. д. 89 - 92).

В кассационных жалобах Пузанов И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" просят отменить определение от 19.08.2011. По мнению заявителей, исключение кредиторов из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) произведено в нарушение пункта 1 статьи 6, статей 13 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к указанной конвенции.

В письме от 30.11.2011 (поступило в суд в электронном виде) ООО "КонсалтИнвест" заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-37099/2011, возбужденному по его заявлению об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю об исключении предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представитель собственника имущества должника в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационных жалоб и заявленного ходатайства, пояснив суду, что должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем 19.07.2011 сделана соответствующая запись (т. 53, л. д. 135).

Рассмотрев ходатайство ООО "КонсалтИнвест", суд кассационной инстанции считает, что предъявление заявителем в арбитражный суд искового заявления само по себе не означает невозможности рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалобы заявителей рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя собственника имущества должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 19.08.2011 надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционные жалобы Пузанова И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест", апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Суд установил и из материалов дела о банкротстве должника видно, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб Пузанова И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" на определение от 05.07.2011 заявители исключены из состава конкурсных кредиторов должника. Это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008, а также постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8350/07. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 дополнительно исключены требования ООО "КонсалтИнвест" в размере 1 755 002 рублей 70 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), относит заинтересованных лиц. Согласно статьям 19, 34 и 35 Закона о банкротстве юридические лица, не являющиеся конкурсными кредиторами должника, не относятся ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц. Таким образом, ООО "КонсалтИнвест" и Пузанов В.Ф. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве предприятия, а также лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, поскольку не участвуют в нем в качестве конкурсных кредиторов, в связи с чем они не обладают правом обжаловать принятые по данному делу судебные акты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционные жалобы на определение от 05.07.2011 заявителям. Правильности выводов апелляционного суда заявители кассационных жалоб документально не опровергли.

Кроме того, 19.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника (т. 53, л. д. 135).

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Нормы права применены апелляционным судом правильно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А32-60358/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк