Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-7534/11 по делу N А63-3998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района" (с. Кочубеевское, ИНН 2610012931, ОГРН 1022600768299), ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица - Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-3998/2011, установил следующее.

МУП Ставропольского края "ЖКХ Кочубеевского района" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании затрат в сумме 701 213 рублей 30 копеек, связанных с предоставлением с 01.03.2001 по 31.12.2010 льгот по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и по оплате теплоэнергии педагогическим работникам Кочубеевского района Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании). Исковые требования мотивированы следующим. Предоставляя педагогическим работникам предусмотренные Федеральным законом льготы по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и потребленной теплоэнергии, предприятие не получило полного возмещения связанных с предоставлением данных льгот расходов федеральным бюджетом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 476 380 рублей 80 копеек в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление и жилищных услуг, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и в иске отказать. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке, вместе с тем остались неизрасходованными.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2001 по 31.12.2010 предприятие предоставляло педагогическим работникам с. Кочубеевское льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом об образовании. Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-ОП указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Суды установили, что Ставропольскому краю в спорный период из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости удовлетворения иска за счет Российской Федерации является правильным и соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Минфина России на то, что при рассмотрении спора судами не учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ошибочна и не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы о достаточности выделенных из федерального бюджета средств для возмещения спорных неполученных доходов исследованы нижестоящими судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Расчет частично взысканной суммы затрат за период с 10.05.2008 по 31.12.2010 (с учетом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик) суды проверили и признали подтвержденным надлежащими доказательствами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А63-3998/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк