Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф08-7583/11 по делу N А53-1075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Мануилова В.А. (доверенность от 11.01.2011) и Василевич О.М. (доверенность от 11.01.2011) в отсутствии в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-1075/2011, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным действий таможни по отказу в проведении зачета в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в размере 501 001 рубля 75 копеек; об обязании таможни провести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных таможенных платежей в размере 501 001 рубля 75 копеек, в том числе: по ГТД N 10313060/020309/0001231 в размере 139 450 рублей 16 копеек, по ГТД N 10313060/090609/0004049 в размере 124 882 рублей 07 копеек, по ГТД N 10313060/180609/0004325 в размере 2 032 рублей 98 копеек, по ГТД N 10313060/010709/0004686 в размере 27 451 рубля 37 копеек, по ГТД N 10313060/130709/0005051 в размере 20 689 рублей 07 копеек, по ГТД N 10313060/220909/П006929 в размере 18 995 рублей 09 копеек, по ГТД N 10313060/181209/П009108 в размере 18 656 рублей 86 копеек, по ГТД N 10313060/280110/0000414 в размере 21 637 рублей 56 копеек, по ГТД N 10313060/080410/0000758 в размере 90 288 рублей 96 копеек, по ГТД N 10313072/200510/0001301 в размере 14 023 рублей 82 копеек, по ГТД N 10313072/070710/0001951 в размере 7 829 рублей 42 копеек, по ГТД N 10313072/160710/0002075 в размере 160 рублей 70 копеек, по ГТД N 10313072/230710/П002144 в размере 14 903 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что к поступившему в адрес общества товару следовало применять код ТН ВЭД 8433 90 000 0, а не как указывает таможенный орган, код ТН ВЭД 8483 50 2000. Изменение таможенным органом кода ТН ВЭД неправомерно. В связи с изменением кода, общество излишне уплатило таможенные платежи, которые подлежат зачету в счет будущих таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что ссылка общества на судебный акт по другому делу (А53-19989/2009), не может быть принята во внимание, так как данный судебный акт не является основанием для возврата по все иным декларациям общества. Действия таможенного органа относительно определения кода ТН ВЭД товара по спорным ГТД не признаны в судебном порядке незаконными. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, отказ в зачете излишне уплаченных таможенных платежей обоснован. Кроме того, таможня указывает на то, что общество самостоятельно определило код ТН ВЭД, таможенный орган его не изменял. Таможня ссылается на решение Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 788 "О классификации комплектующих для зерноуборочных комбайнов", согласно которому товар, получаемый обществом, следует классифицировать по товарной позиции 8483 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.06.2007 N 787/1, заключенного с фирмой "ОФФИЧИНЕ МЕККАНИКЕ Ф.КАРРАРО ЭНД СИ, ЭС ЭН СИ", в адрес общества за период с марта 2009 года по июль 2010 года на территорию Российской Федерации поставлен товар в виде частей к зерноуборочным комбайнам (валы, втулки, ступицы). Товар оформлен по ГТД N 10313060/020309/0001231, 10313060/090609/0004049, 10313060/180609/0004325, 10313060/010709/0004686, 10313060/130709/0005051, 10313060/220909/П006929, 10313060/181209/П009108, 10313060/280110/0000414, 10313060/080410/0000758, 10313072/200510/0001301, 10313072/070710/0001951, 10313072/160710/0002075, 10313072/230710/П002144.

При выпуске товара общество определило код товарной номенклатуры ввезенного товара как 8483 - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые и роликовые винтовые подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые и роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД составила 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Общество считает, что к товару следует применять код товарной номенклатуры 8433 - машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. Общество пояснило, что указание в ГТД кода товарной номенклатуры 8483 произведено по рекомендации таможни и связано с необходимостью выпуска товара. При этом разница в оплате таможенных платежей составила 501 001 рубль 75 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19989/2009 установлено, что аналогичный товар (валы, втулки, ступицы) подлежал классификации по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0 - части.

В этой связи общество направило в таможенный орган заявление от 24.09.2010 о зачете в счет авансовых платежей излишне уплаченных таможенных пошлин по внешнеторговому контракту от 05.06.2007 N 787/1, внесенных обществом на счет таможенного органа по вышеуказанным ГТД на сумму 501 001 рубль 75 копеек.

Письмом от 27.10.2010 N 20-35/18676 таможня отказала обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что факт обжалования обществом в Арбитражном суде Ростовской области (дело N А53-19989/2009 от 11.11.2009) решения о классификации товара по ГТД N 10313060/180509/0002315, принятого таможней, не является достаточным основанием для отмены в порядке ведомственного контроля решений о классификации идентичных товаров по иным ГТД.

Общество, не согласившись с данными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют. При этом суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогичные требования установлены в действующем в настоящее время Таможенном кодексе Таможенного союза, где согласно части 1, 2 статьи 52 установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Суды, изучив материалы дела, руководствуясь правилами, установленными для классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, пришли к обоснованному выводу, что поступивший в рамках действия внешнеторгового контракта от 05.06.2007 N 787/1 товар, а именно: вал 181.28.11.615, вал ведущий РСМ 100.75.33.602, вал 181.03.10.603, втулки 142.28.05.811, ступицы 142.28.05.612, является частями механизмов, установленных на зерноуборочных комбайнах "Вектор" и "Акрос", изготовляемых обществом, в виде самостоятельных изделий не используется. Поэтому данный товар следует отнести к товарной позиции с цифровым кодом 8433 90 000 0.

Данные обстоятельства подтверждены экспертными заключениями Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 20.08.2009 N 0489900290/1 и 0489900290.

Ссылка таможенного органа в кассационной жалобе на решение Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011 N 788 "О классификации комплектующих для зерноуборочных комбайнов" в котором указано, что к валам трансмиссионным следует применять код ТН ВЭД ТС 8483, обоснованно не принята судом, так как валы, указанные в спорных ГТД, не являются трансмиссионными. Данные валы относятся к частям зерноуборочных комбайнов, что подтверждается и экспертным заключением от 20.08.2009 N 0489900290.

Исходя из установленных материалов дела суды сделали правомерные выводы о том, что общество правильно классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД РФ 8433 90 000 0 - части со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 процентов, а уплаченные обществом при декларировании спорного товара таможенные пошлины являются излишне уплаченными.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин установлен статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент подачи заявления общества, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Суд установил факт уплаты обществом спорной суммы, соблюдение досудебной процедуры. Поскольку таможня не доказала правомерность действий по отказу в проведении зачета 501 001 рубль 75 копеек денежных средств в счет будущих платежей, суды сделали правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А53-1075/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Е.В. Андреева Т.В. Прокофьева