Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-8221/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1075/2011

05 сентября 2011 г.

15АП-8221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителей Мануилова В.А., доверенность от 11.01.2011 г., действительна до 31.12.2011 г.; Василевич О.М., доверенность от 11.01.2011 г., действительна до 31.1.2011 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 по делу N А53-1075/2011, принятое судьёй Соловьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЗ "Ростсельмаш" к Ростовской таможне о признании незаконными действий по удержанию и отказу в произведении зачета денежных средств в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в размере 501 001,75 рублей, об обязании произвести зачет денежных средств в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в проведении зачета денежных средств в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей в размере 501 001,75 руб.; об обязании Ростовской таможни провести зачет денежных средств в счет будущих платежей излишне выплаченных таможенных платежей в размере 501 001,75 руб., в том числе по ГТД N 10313060/020309/0001231 в размере 139 450,16 руб., N 10313060/090609/0004049 в размере 124 882,07 руб., N 10313060/180609/0004325 в размере 2 032,98 руб., N 10313060/010709/0004686 в размере 27 451,37руб., N 10313060/130709 /0005051 в размере 20 689,07 руб., N 10313060/220909/П006929 в размере 18 995,09 руб., N 10313060/181209/П009108 в размере 18 656,86 руб., N 10313060/280110/0000414 в размере 21 637,56 руб., N 10313060/080410/0000758 в размере 90 288,96 руб., N 10313072/200510/0001301 в размере 14 023,82 руб., N 10313072/070710/0001951 в размере 7 829,42 руб., N 10313072/160710/0002075 в размере 160,70 руб., N 10313072/230710/П002144 в размере 14 903,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом неправомерно изменен код ЕТН ВЭД ТС, в результате чего обществом излишне уплачена сумма таможенных платежей, которая подлежит зачету в счет будущих таможенных платежей с учетом соблюдения заявителем досудебной процедуры урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в удовлетворении заявления о зачете суммы таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей было отказано в связи с отсутствием основания для осуществления такого зачета, поскольку действия таможенного органа относительно определения кода ТН ВЭД товара по спорным ГТД не признаны незаконными в судебном порядке. При этом заявитель жалобы указывает, что код ЕТН ВЭД ТС определен обществом самостоятельно и таможенным органом не изменялся. Также таможенный орган полагает, что законодателем классификация товара не ставится в зависимость от того, является ли ввозимый товар механизмом общего назначения или же специального, изготовленного по индивидуальному заказу. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на истечение срока, предусмотренного статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав на то, что при декларировании товара им был заявлен код ТН ВЭД 8483 50 2000 во избежание неблагоприятных финансовых и административных последствий, связанных с запретом таможенного органа на выпуск товара в свободное обращение в случае указания кода 8433 90 000 0 ТН ВЭД, а также в целях избежание простоя производства. При этом заявитель, ссылаясь на правила классификации товаров, полагает, что ввезенный товар, являющийся частями зерноуборочных комбайнов, должен быть классифицирован в товарной позиции, по которой классифицируются данные комбайны, то есть по коду 8433 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗ "Ростсельмаш" заключило внешнеторговый контракт N 787/1 от 05 июня 2007 года с "ОФФИЧИНЕ МЕККАНИКЕ Ф.КАРРАРО ЭНД СИ. ЭС ЭН СИ". В рамках исполнения обязательств по указанному внешнеторговому контракту в адрес общества за период с марта 2009 года по июль 2010 года по поступила продукция в виде частей к зерноуборочным комбайнам: вал черт. N 181.28.11.615, вал ведущий РСМ черт. N 100.75.33.602, вал черт. N 181.03.10.603, втулки черт. N 142.28.05.811, ступицы черт. N 142.2805.612.

Оформление указанного товара осуществлено по ГТД N N 10313060/020309/0001231; 10313060/090609/0004049; 10313060/180609/0004325; 10313060/010709/0004686; 10313060/130709/0005051; 10313060/220909/П006929; 10313060/181209/П009108; 10313060/280110/0000414; 10313072/080410/0000758; 10313072/200510/0001301; 10313072/070710/0001951; 10313072/160710/0002075; 10313072/230710/П002144.

Являясь декларантом, ООО "КЗ "Ростсельмаш" при выпуске товара в свободное обращение при декларировании товара, поступившего от "ОФФИЧИНЕ МЕККАНИКЕ Ф.КАРРАРО ЭНД СИ. ЭС ЭН СИ", указало в перечисленных ГТД код товара согласно ТН ВЭД 8483 50 20 00, 8483 10 95 00, относящиеся к товарной позиции 8483: "Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)" и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД составляет 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Как установлено судом, указание данных кодов ТН ВЭД произведено обществом в связи с необходимостью учитывать мнение таможенного органа относительно классификации товара и во избежание задержек в выпуске товара. Общество действовало по рекомендации таможни, в результате чего товар был выпущен в свободное обращение с указанием рекомендованного таможенным органом кода ТН ВЭД; при этом разница в оплате таможенных платежей составила 501 001,75 руб.

ООО "КЗ "Ростсельмаш" считает, что к вышеуказанному товару должен применяться код товарной номенклатуры 8433 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437". Общество уведомляло Ростовскую таможню о несогласии с рекомендуемыми таможенным органом кодами Товарной номенклатуры и необходимостью применения к ним кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 - части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19989/2009 было установлено, что аналогичный спорному товар: вал черт. N 181.28.11.615, вал ведущий РСМ черт. N 100.75.33.602, вал черт. N 181.03.10.603, втулки черт. N 142.28.05.811, ступицы черт. N 142.2805.612, подлежит классификации по коду ТН ВЭД РФ 8433 90 000 0 - части.

В этой связи ООО "КЗ "Ростсельмаш" обращалось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств от 24 сентября 2010 года о зачете в счет авансовых платежей излишне уплаченных таможенных пошлин по внешнеторговому контракту N 787/1 от 05 июня 2007 г., внесенных на счет таможенного органа п/п NN 2411 от 02.03.2009 г., 2613 от 04.03.2009 г., 289 от 03.06.2009 г., 552 от 08.06.2009 г., 287 от 03.06.2009 г., 5660 от 07.08.2008 г., 2144 от 26.06.2009 г., 2408 от 30.06.2009 г., 7044 от 14.09.2009 г., 1866 от 07.12.2009 г., 460 от 18.01.2010 г., 5341 от 02.04.2010 г., 8199 от 13.05.2010 г., 318 от 09.06.2010 г., 8032 от 11.05.2010 г., 2670 от 13.07.2010 г., 3363 от 21.07.2010 г. и исчисленных по КТД к ГТД NN 10313060/020309/0001231; 10313060/090609/0004049; 10313060/180609/0004325; 10313060/010709/0004686; 10313060/130709/0005051; 10313060/220909/П006929; 10313060/181209/П009108; 10313060/280110/0000414; 10313072/080410/0000758; 10313072/200510/0001301; 10313072/070710/0001951; 10313072/160710/0002075; 10313072/230710/П002144 на сумму 501 001,75 рублей.

Письмом N 27 октября 2010 года N 20-35/18676 Ростовская таможня отказала в удовлетворении заявления, мотивировав отказ отсутствием возможности учета вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ростовской области по аналогичным товарам, но по иным ГТД.

Таким образом, общество в целях защиты своих прав и законных интересов обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларант в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации наделен правом обжалования решения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" ("ГС"), которая вступила в силу с 01 января 1998 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

С 01 января 2010 года в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется последовательно по шести Правилам.

Согласно Правилу N 1 "_для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Правило 3 "а" устанавливает, что "_предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием". Правило 6 указывает, что "_для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При определении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД важную роль играют его технические характеристики и назначение.

Комбайны для уборки зерновых классифицируются в товарной позиции 8433 ("Машины или механизмы для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других с/х продуктов, кроме машин товарной позиции 8437") с цифровым кодом 8433 51 000 9 - прочие. В товарной позиции ЕТН ВЭД ТС 8433 имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0.

Как следует из материалов дела, поступивший в рамках действия внешнеторгового контракта N 787/1 от 05 июня 2007 года, заключенного между ООО "КЗ "Ростсельмаш" и "ОФФИЧИНЕ МЕККАНИКЕ Ф.КАРРАРО ЭНД СИ. ЭС ЭН СИ", товар в виде частей к зерноуборочным комбайнам.

Вал 181.28.11.615 является валом контрпривода в приводе измельчителя; служит для передачи крутящего момента от шкива передачи от ДВС на шкив привода измельчителя. Таким образом, работа комбайна без вала невозможна. Вал спроектирован специально для зерноуборочных комбайнов компании "Ростсельмаш" и не может быть использован в других машинах по прямому назначению.

Вал ведущий РСМ 100.75.33.602 имеет сложную форму, выполняет двойную функцию - вала и шестерни. Входит в систему механизма ножей режущих аппаратов жатки. Установленный на валу валец служит для подпрессовки массы и подачи ее к режущему аппарату, где происходит ее измельчение на фракции различной длинны в зависимости от установленной скорости резки.

Вал 181.03.10.603 - выполняет функцию элемента центровки вращения тела битера наклонной камеры, который подает убираемую массу в молотилку комбайна, фактически являясь его несущей осью вращения.

Втулки 142.28.05.811, Ступицы 142.28.05.612 также являются оригинальными и изготавливаются по техническому заданию и чертежам компоновки соединения функциональных узлов комбайнов, изготавливаемых ООО "КЗ "Ростсельмаш".

Таким образом, вышеуказанные товары являются частями механизмов установленных на комбайнах производства Ростсельмаш. Механизмы предназначены для передачи крутящего момента ДВС к рабочим органам, то есть данный товар не выполнен в виде самостоятельных изделий, удовлетворяющих комплексу технических требований, общему для большинства случаев применения, а выполнен с учетом специальных требований, и согласованный с технической документацией ООО "КЗ "Ростсельмаш"; в виде самостоятельного изделия не используется.

Так как комбайн "Вектор" и "Акрос" классифицируются в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие", то в соответствии с текстом пункта 2а Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД вышеуказанные товары предназначены для установки на комбайны производства "Ростсельмаш" с различными комплектациями двигателей и редукторов, являются частями зерноуборочного комбайна и классифицируются в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Указанные обстоятельства подтверждаются также экспертными заключениями Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900290/1 и 0489900290 от 28.09.2009 г., представленными в материалы дела чертежными документами, утвержденными и согласованными сторонами внешнеэкономических отношений.

Как было указано выше, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обжаловало решения Ростовской таможни о классификации аналогичных товаров, поступивших в адрес заявителя в рамках действия вышеуказанного внешнеторгового контракта, но по другим ГТД. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19989/09 установлено, что общество правомерно применило к спорному товару в виде вал черт. N 181.28.11.615, вал ведущий РСМ черт. N 100.75.33.602, вал черт. N 181.03.10.603, втулки черт. N 142.28.05.811, ступицы черт. N 142.2805.612 код ТН ВЭД РФ 8433 90 000 0 - части.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД РФ 8433 90 000 0 - части со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, в связи с чем уплаченные обществом при декларировании спорного товара таможенные пошлины являются излишне уплаченными.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин на момент обращения ООО "КЗ "Ростсельмаш" в Ростовскую таможню предусмотрен ст.ст. 89, 90 ТК ТС и ст. 33 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 9 настоящей статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с требованиями статьи 355 ТК РФ.

Аналогичный порядок предусмотрен и вступившим в действие с 01 июля 2010 года Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, с учетом соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2011 по делу N А53-1075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова