Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КГ-А41/3996-02 Суду следует уточнить, предъявлен ли иск о признании недействительной регистрации прав на недвижимость по указанным основаниям или иным основаниям. Если иск заявлен по иным основаниям, обсудить подведомственность заявленного требования суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КГ-А41/3996-02

Центральный Банк РФ обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Ногинский район Московской области и Московской областной регистрационной палате о признании за ЦБ России права владения, пользования, распоряжения зданием, расположенном по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 9 Января, 11 и признании недействительной регистрации на него право муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2001 г. требование о признании недействительной регистрации права на спорное здание выделено в отдельное производство.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои исковые требования, просил внести исправление в регистрационную запись от 03 августа 2001 г. с присвоением инвентарного номера 11882 на часть здания площадью 42,9 кв.м по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2002 г. в иске отказано, поскольку инвентарный номер здания был внесен в регистрационную запись.

В кассационной жалобе ЦБ России просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска о внесении исправлений в регистрационную запись, суд исходил из того, что инвентарный номер в регистрационную запись внесен, права истца не нарушены.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда недостаточно обоснованным.

Так, в материалах дела отсутствуют выписки из Единого государственного реестра прав от 03 августа 2001 г., по поводу которой возник спор, и в который якобы была внесена запись об инвентарном номере. В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о том, что такие документы обозревались судом и их содержание.

При таком положении вывод суда не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суду следовало более тщательно разобраться, какое требование заявлено истцом. При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В силу ст. 21 п. 2 этого же закона по решению арбитражного суда возможно исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в случаях, если существуют основания полагать, что неисправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладания или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Суду следует уточнить, предъявлен ли иск по указанным основаниям или иным основаниям (в заседании кассационной инстанции представитель истца ссылался на необходимость присвоения зданию инвентарного номера). Если иск заявлен по иным основаниям, обсудить подведомственность заявленного требования суду.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, приобщить к материалам дела выписки из реестра, по поводу которых возник спор, уточнить исковые требования истца.

В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2002 г. по делу N А4-К1-9704А/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.