Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф08-7597/11 по делу N А53-25859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (г. Шахты Ростовской области, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Азарова И.А. (доверенность от 21.03.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги 1"" (г. Шахты, ИНН 6155045125, ОГРН 1086155002295) - Васютенко А.Г. (доверенность от 31.12.2010), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги 1"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Кузнецов С.А.) по делу N А53-25859/2010, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги 1"" (далее - управляющая компания) о взыскании 274 957 рублей 80 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2010 года жильцами шести домов, находящихся в управлении ответчика (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Донэнерго" (сетевая организация).

Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены. Суды со ссылкой на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отклонили довод управляющей компании о наличии у жильцов с обществом непосредственных договорных отношений, указав, что в силу названной нормы может быть выбран только один способ управления многоквартирным жилым домом.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на неправомерность применения Методики определения потерь электрической энергии в электрических сетях, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Методика определения потерь), поскольку применение данного акта не согласовано сторонами возникших правоотношений, Методика определения потерь не аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, в связи с чем не является нормативным актом. Показания общедомовых приборов учета снимались без участия представителей управляющей компании, в связи с чем не могут признаваться достоверными. Приборы учета не согласовывались сторонами как расчетные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Шахты по адресам: ул. Булавина, 32; ул. Текстильная, 6; ул. Текстильная, 13; ул. Текстильная, 19; ул. Текстильная, 23; ул. Индустриальная, 3а.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам - потребителям услуг и статуса абонента по отношению к обществу (энергоснабжающей организации), несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В пяти многоквартирных жилых домах в спорный период имелись общедомовые приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности сетей. Акты установки счетчиков во вводно-распределительных устройствах домов подписаны потребителем (предшественником управляющей компании). Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей подписаны управляющей компанией, что свидетельствует о согласованности указанных в актах счетчиков, обоснованно принятых судами в качестве расчетных. Счетчик, учитывающий потребление дома по ул. Индустриальная, 3а, установлен не на границе балансовой принадлежности.

Показания счетчиков за ноябрь 2010 года снимались обществом совместно с сетевой организацией с составлением соответствующих актов, на основании которых абоненту выставлены счета на сумму 274 957 рублей 80 копеек с учетом 35 582 рублей 08 копеек, полученных обществом в качестве оплаты за электроэнергию непосредственно от граждан.

Сведения, отраженные в названных актах, ответчик не опроверг и не доказал, что объем потребленной энергии должен быть меньше. Как исполнитель коммунальных услуг, действующий в интересах потребителей, ответчик обязан сам проявлять инициативу участия в снятии показаний. Причины, затрудняющие проверку показаний счетчиков, установленных на вводах в дома, ответчик не пояснил.

Первоначальные требования в размере 275 324 рублей 32 копеек истец уменьшил до 274 957 рублей 80 копеек с учетом потерь в своих сетях от счетчика, установленного в трансформаторной подстанции-285, до дома по ул. Индустриальная, 3а, представив соответствующий расчет (т. 2, л. д. 3). В данном расчете потери за ноябрь 2010 года определены в количестве 869,32 кВт/ч исходя из технических характеристик кабельной линии и мощности энергопринимающих устройств.

Оценив названные обстоятельства и руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка ответчика на несогласованность с ним применения Методики определения величины нормативных потерь подлежит отклонению. Ответчик не доказал, что при существующих технических характеристиках участка электросетей от счетчика до внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома по ул. Индустриальная, 3а нормативные потери превышают процент потерь - 0,89, указанный в расчете истца.

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств с учетом интересов обеих сторон. Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А53-25859/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк