Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 15АП-7672/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25859/2010

02 сентября 2011 г.

15АП-7672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Азаров И.А. по доверенности от 21.03.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилищно-Эксплуатационные Услуги 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2011 по делу N А53-25859/2010

по иску ООО "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала

к ответчику ООО УК "Жилищно-Эксплуатационные Услуги 1"

при участии третьего лица ОАО "Донэнерго" в лице филиала

"Шахтинские межрайонные электрические сети"

о взыскании 274 957 рублей 80 копеек,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-Эксплуатационные Услуги 1" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в ноябре 2010 года в размере 274 957 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению электроэнергии, задолженность истцом подтверждена документально, расчет произведен по приборам учета, установленным во ВРУ домов, в соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности.

Управляющая компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор между сторонами отсутствует, акты учета энергии ответчиком не подписаны, последний не участвовал в снятии показаний приборов учета, оплата должна производиться непосредственно населением, не учтены все платежи, поступившие от населения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что ответчик в силу Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственники квартир многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Шахты по адресам ул. Булавина, 32; ул. Текстильная, 6; ул. Текстильная, 13; ул. Текстильная, 19; ул. Текстильная, 23; ул. Индустриальная, 3а выбрали способ управления - управление управляющей организацией, избрали ООО УК "ЖЭУ-1", данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не отрицается представителями сторон.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

Истец, полагая, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость потребленной данными домами электроэнергии в ноябре 2010 года, обратился в суд с настоящим иском. Расчет потребленной энергии истец произвел как разность стоимости объема потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета и фактической оплатой электроэнергии, произведенной гражданами указанных домов непосредственно истцу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела установлено, что в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонентом) сложились отношения по фактической подаче и потреблению электроэнергии.

Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты полученных услуг.

В ноябре 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний средств учета.

В адрес ответчика истцом выставлен счет - фактура об уплате электроэнергии, которая была оплачена частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 275 324 рублей 32 копеек, которая ответчиком не оплачена.

С учетом потерь по дому, расположенному по ул. Индустриальная, 3а, предоставленных сетевой организацией, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию с учетом потерь в ноябре 2010 года в размере 274 957 рублей 80 копеек.

При этом истец указал, что задолженность за ноябрь образовалась ввиду неполной оплаты потребленной энергии, количество которой определено по показаниям приборов учета, установленных во ВРУ дома на границе балансовой принадлежности, по одному дому в щитовой сетевой организации за исключением потерь.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты снятия показаний средств учета электрической энергии в спорный период, акты установки приборов учета, акты проверки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец представил доказательства поставки электроэнергии в спорный период и неполной оплаты ее ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании предъявленной суммы задолженности.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка действиям истца по взыманию платы с собственников жилых помещений, не учтено, что договор между сторонами не заключен, неправомерно учтены показания приборов учета, не согласованных с ответчиком, последний в снятии показаний приборов учета не принимал участия.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Разъяснения по вопросу применения п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 4989-СК/07 от 20.03.2007. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляется непосредственное управление таким домом (п. 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Истец пояснил, что спорные приборы учета принадлежат сетевой организации, установлены для расчета за потребленные услуги.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, в которых указано, что граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактах подключения кабеля на дом, расположенных во ВРУ жилого дома. Указано, что приборы учета установлены на границе раздела. На однолинейной схеме указан счетчик, находящийся на границе раздела.

Пунктом 12 Правил N 530 установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии со ст. 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

В соответствии с п.144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

Ответчик от заключения договора энергоснабжения уклоняется, при наличии разногласий в суд за урегулированием спора не обращался, доказательств установки иных приборов учета не представлено.

Вместе с тем, спорные приборы учета фактически являются контрольными, приняты сетевой организацией, сторонами подписаны акты разграничения, оснований для непринятия их в качестве расчетных отсутствуют.

В соответствии с пунктом 143 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до момента установки прибора учета. В связи с чем, истцом был произведен перерасчет задолженности за спорный период с учетом потерь (за их исключением для ответчика), представленных сетевой организацией по дому по адресу ул. Индустриальная, 3 а.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.

Доводы ответчика о том, что акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены истцом в односторонне порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, поскольку договор между сторонами отсутствует, акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию показаний приборов учета, самостоятельно снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что по нормативам оплата за электроэнергию гражданам не выставлялась, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в актах снятий показаний приборов учета.

Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Использование при расчете количества отпущенной энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие.

Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N307.

В соответствии со с п. 90 Правил N 530 плательщиками по договору энергоснабжения за поставку электроэнергии могут выступать физические лица (собственники и иные законные владельцы), проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, управление котором осуществляет потребитель (исполнитель коммунальных услуг), и использующие электрическую энергию для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Истцом представлен расчет требований, из которого усматривается, что в ноябре спорными домами потреблено электроэнергии ( с вычетом потерь) на общую сумму 310 539 рублей 88 копеек, оплата гражданами в соответствии с показаниями внутриквартирных приборов учета произведена в сумме 35 582 рублей 08 копеек, в связи с чем, задолженность по всем домам составила 274 957 рублей 80 копеек. Представленными актами снятия показаний приборов учета подтверждается начальные и конечные показания приборов учета, применен действующий тариф 2,8 руб. /Квт/ч (без НДС).

Доказательств произведения оплаты в большем объеме ответчиком не представлено, доказательств оплаты гражданами отдельно стоимости электроэнергии за места общего пользования также не представлено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в ноябре 2010 года в полном объеме, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, уточненном размере с учетом потерь в сумме 274 957 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу N А53-25859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов