Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф08-7721/11 по делу N А53-1076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Мануилова В.А. (доверенность от 11.01.2011), Харламовой Л.П. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Саковниковой Е.И. (доверенность от 27.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-1076/2011, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество, декаларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по удержанию и отказу в проведении зачета излишне уплаченных 3 691 450 рублей 66 копеек в счет будущих платежей; обязании таможни провести зачет 3 691 450 рублей 66 копеек излишне уплаченных платежей по ГТД: N 10313060/120209/0000753, 10313060/040309/П001301, 10313090/010409/0000398, 10313060/060409/0002212, 10313060/020409/0002133, 10313060/290409/0002981, 10313060/140509/П003318, 10313060/020609/0003832, 10313060/030709/0004801, 10313060/220909/П006922, 10313060/241109/0008436, 10313060/231209/П009256, 10313060/250110/0000340, 10313060/010310/0001301, 10313072/060410/0000702, 10313072/240510/0001348, 10313072/210610/0001741.

Решением суда от 11.07.2011 (с учетом исправительного определения от 17.11.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: общество доказало, что товар (запасные части к зерноуборочным машинам, в том числе муфты) является устройством, применяемым только на комбайнах, изготавливаемых обществом, в силу технических характеристик является оригинальным, поскольку изготавливается по техническому заданию, согласованному с обществом.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Ссылается на отсутствие у декларанта переплаты по спорным ГТД, классификационный код ввезенных товаров общество указало самостоятельно, отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии переплаты. Считает также неправомерными выводы суда об определении ввезенных товаров как машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.12.2008 N 2142, заключенного с фирмой "Стромаг АГ" (Германия), общество ввезло товар: запасные части к зерноуборочным машинам, в том числе муфты: PVN 43031 G/ON (чертеж 812-00635), PVN 35031 G/ON (чертеж 812-00614), PVN 4331 G/ON (чертеж 812-00691), PVN 35031 G/ON (чертеж 812-00620), PVN 35831 G/ON (чертеж 812-00773), PVN 35031 G/ON (чертеж 812-00614), PVN 43031 G/ON (чертеж 812-00635), все поставляемые товары произведены фирмой "Стромаг АГ" (Германия), задекларированы обществом в спорных ГТД в товарной подсубпозиции 8483 60 800 0 ТН ВЭД России как прочие муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), для которой предусмотрена ставка таможенной пошлины 5%.

После выпуска товара в свободное обращение общество 14.09.2010 направило в таможенный орган заявление о зачете 3 973 812 рублей 16 копеек таможенных платежей, уплаченных по спорным ГТД, приложив к нему соответствующие платежные документы об уплате таможенных платежей, спорные ГТД и корректирующие таможенные декларации к ним, указав основанием переплаты судебные акты по арбитражному делу N А53-22738/2009, в котором была признана законной классификация аналогичного товара, ввезенного по другой ГТД, по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0 (части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур), таможенная пошлина по которым составляет 0% от таможенной стоимости товара.

Таможенный орган письмом от 14.10.2010 N 20-35/18092 сообщил декларанту об отсутствии излишней уплаты таможенных платежей и невозможности произвести зачет денежных средств.

Отказ произвести зачет в счет будущих платежей послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий таможни незаконными и обязании зачесть 3 973 812 рублей 16 копеек излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 Кодекса.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - Основные правила).

Правилом 1 Основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом "а" правила 2 Основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), вступившего в действие с 01.07.2010, установлено, что Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

При выявлении неверной классификации товаров в ходе проверки правильности их классификации таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации (пункты 2 и 3 статьи 53 Таможенного кодекса).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и ТН ВЭД ТС (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).

Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из текста примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС следует, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39); при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538.

Из материалов дела усматривается, что общество после выпуска товара в свободное обращение подало в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей корректирующие таможенные декларации к спорным ГТД, классифицировав ввезенный товар в товарной субпозиции 8433 90 000 0 как части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, изменив первоначально заявленный код с кода 8483 60 800 0 (муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), прочие).

Судебные инстанции сделали вывод о том, что задекларированный обществом товар не является общеприменительным и не может быть отнесен к муфтам и устройствам для соединения валов, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным конструкциям) и применяются исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах в силу их оригинальности и применения исключительно на производимых обществом зерно- и кормоуборочных комбайнах.

По выполняемой функции ввезенный обществом товар является частью зерноуборочных комбайнов "Вектор" и "Акрос" (дисковый гибкий элемент - демпферное устройство, служащее для полужесткого соединения болтами маховика двигателя и ступицы редуктора комбайна), и подлежит классификации в товарной позиции 8433 ТН ВЭД с цифровым кодом подсубпозиции 8433 90 000 0 - части.

В подтверждение правильности классификационного кода товара общество представило чертежные документы, технические описания, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений, акт экспертизы от 14.09.2009, проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области.

Указанные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отмечено, что таможенный орган правильность классификации товара по коду 8483 60 800 0 ТН ВЭД России как прочие муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры) не доказала.

Суд учел также факт получения товара по специальному заказу и оригинальным чертежам как комплектующих для производимых комбайнов.

Судебные инстанции также указали, что для отнесения ввезенного обществом товара к позиции ТН ВЭД 8483 или 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением.

Суд первой и апелляционной инстанций проверил соблюдение обществом досудебной процедуры зачета излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренной статьями 89, 90 Таможенного кодекса и пунктами 2, 8 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации, указал на представление в материалы дела заявления о зачете денежных средств и ответ таможни об отказе в проведении зачета.

Отклоняя довод таможни о самостоятельном изменении обществом классификационных кодов товара, суд правильно учел, что подача обществом спорных ГТД была вызвана необходимостью введения товара в свободное обращение, последовала после неоднократных отказов таможенного органа в производстве этих действий, сославшись на судебные акты, которыми установлена законность определения аналогичного товара по избранному обществом после выпуска товара в свободное обращение классификационному коду.

Довод таможенного органа о том, что основанием для отмены судебных актов является решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011, согласно которому комплектующие для зерноуборочных комбайнов - пружины винтовые из черных металлов, муфты фрикционные из алюминия, фланцы из черных металлов, бесконечные приводные ремни из вулканизованной резины, полимерные патрубки, валы трансмиссионные в соответствии с Основными правилами следует классифицировать в предусмотренных для них товарных позициях ТН ВЭД (муфты фрикционные из алюминия - 8483 ТН ВЭД ТС), подлежит отклонению. Принятие Комиссией Таможенного союза решения, вступившего в силу после ввоза обществом товара по спорным ГТД, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда. Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А53-1076/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова

пунктами