Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф08-6315/11 по делу N А53-18320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Старцевой Оксаны Владимировны (ИНН 614315475103, ОГРНИП 308614321800062), ответчика - индивидуального предпринимателя Крайновой Людмилы Владимировны (ИНН 270604075190, ОГРНИП 307614312200011), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Л.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А53-18320/2010 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Старцева О.В. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крайновой Л.В. о взыскании 300 733 рублей задолженности по договору от 26.09.2009 аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 307 рублей и 10 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 12.11.2010 (судья Еремин Ф.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Поскольку расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, в порядке статьи 395 Кодекса взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, подтвержденных соглашением о ведении дела от 30.07.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2010 N 95.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2011 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 289 516 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 тыс. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубля 04 копеек. Апелляционным судом установлено, что при расчете задолженности по арендной плате истцом допущена методологическая ошибка при определении момента возникновения обязательства арендатора по внесению платы. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, также признан судом методологически неверным, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен от общей суммы рассчитанной задолженности, без учета количества дней просрочки и последовательного увеличения размера задолженности.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Крайнова Л.В. просит апелляционное постановление отменить. Заявитель указывает, что в ноябре 2011 года ответчиком было принято решение о закрытии магазина в помещении, арендуемом по спорному договору. Об отказе от арендных отношений устно уведомлен Старцев С.В. - муж индивидуального предпринимателя Старцевой О.В., действующий от имени арендодателя по доверенности. По просьбе Старцева С.В. ответчик продолжил пользование спорными помещениями, оплачивая 50% арендной платы до момента, пока не появится новый арендатор. Ответчик освободил спорные помещения 10.04.2010 без расторжения договора, поскольку истец от расторжения договора отказался. За период пользования арендованным имуществом Крайнова Л.В. внесла арендную плату в размере 105 тыс. рублей, что подтверждено расписками Старцева С.В. Ответчик ссылается на то, что указанное помещение освобождено, о чем свидетельствует материалы проверки от 29.07.2011 КУСП N 7911.

В отзыве на кассационную жалобу арендодатель просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит помещение N III площадью 148,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Волгодонск, ул.Морская, д. 92, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2011 N 01/306/2011-563.

26 сентября 2009 года индивидуальным предпринимателем Старцевой О.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Крайновой Л.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 77 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 92. Согласно условиям договора, расположение и характеристики помещений указаны на копиях технического паспорта ГУП "БТИ", поэтажного плана и экспликации, которые являются приложением N 1 к договору (т. 1, л. д. 10).

В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что сделка считается заключенной с момента подписания и действует до 26.08.2010 (истечение срока аренды).

Согласно пункту 4.1 договора аренды за владение и пользование помещениями арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату в размере 32 тыс. рублей в месяц. Начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи. Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым. Арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается в пропорциональном размере к указанной в пункте 4.1 договора сумме (пункт 4.2).

Акт приема-передачи нежилого помещения арендатору в материалах дела отсутствует.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 614 Кодекса и принимая решение об удовлетворении иска, исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, аналогичные обстоятельства, однако, не поддерживая выводы суда первой инстанции о правомерности расчета задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на методологическую ошибку, с изменил в этой части решение суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 Кодекса, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалах дела отсутствует документ о передаче ответчиком спорного помещения арендодателю или иные доказательства, подтверждающие, что арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество. Устная договоренность о снижении размера арендной платы, на которую ссылается ответчик, документально не подтверждена.

Неиспользование арендатором переданного ему имущества не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

Доводы предпринимателя-ответчика о частичном внесении арендных платежей суд апелляционной инстанции проверил и установил, что между сторонами имелись иные обязательственные отношения по аренде иного имущества, поэтому рукописные записи в тетради о получении оплаты, без их конкретизации в качестве платежей по конкретному договору аренды, не приняты в качестве доказательства погашения долга.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии и постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А53-18320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин