Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф08-7444/11 по делу N А53-3367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Графобал-Дон" (ИНН 7710459497, ОГРН 1037710026749) - Кирпаль М.В. (доверенность от 25.02.2011) и Копылова В.В. (доверенность от 21.03.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" - (ИНН 7714245464, ОГРН 1027700461568), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графобал-Дон" и общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А53-3367/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента, содержащегося в письме от 02.02.2011 N ИЗ-2483/6, и бездействия, заключающегося в отказе исполнить муниципальную услугу по подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка, о возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и подготовить правоустанавливающий акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:072606:16 площадью 140 444 кв. м с сохранением его в измененных границах и образовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:19, площадью 22 512 кв. м для последующего предоставления его в собственность ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" путем продажи в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, а также направить в адрес заявителей подготовленный правоустанавливающий акт о разделе земельного участка в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 признано незаконным решение департамента, содержащееся в письме от 02.02.2011 N ИЗ-2483/6, и бездействие, заключающееся в отказе исполнить муниципальную услугу по подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и подготовить правоустанавливающий акт о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:072606:16 площадью 140 444 кв. м с сохранением его в измененных границах на основании пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и образования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:19 площадью 22 512 кв. м для последующего предоставления его в собственность ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" путем продажи в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда; направить в адрес заявителей подготовленный правоустанавливающий акт о разделе земельного участка в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Судебный акт мотивирован ссылкой на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 18 статьи 3 Закона N 137.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 отменено. Суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест". Судебный акт мотивирован тем, что принятие решений об образовании земельных участков является правом, а не обязанностью муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, следовательно, отказ департамента в удовлетворении требований заявителей не противоречит требованиям закона. В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" не обращались.

В кассационной жалобе ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что департамент обязан принять решение о разделе земельного участка, поскольку заявителями соблюдены необходимые условия, включая наличие письменного согласия правообладателей разделяемого участка и технической возможности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Графобал-Дон" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ООО "Графобал-Дон", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Графобал-Дон" является собственником нежилых помещений: комнаты N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 226, 22в, 22г, 22д, 22е, 22ж, 22з на 1-м этаже; комнаты N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 на 2-м этаже, общей площадью 4 800,2 кв. м (литеры БГ1, БГ2), условный номер объекта 61:44:07 26 02:0003:3563/6/БГБГ1БГ2:1/313327, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. Каширская, 9/53а; комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 на 1-м этаже; комнаты N 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 на 2-м этаже, общей площадью 4 132,2 кв. м (литера Е), условный номер объекта: 61:44:072602:0003:3563/6/ЕЕ1:1/313398, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. Каширская, 9/53а.

ООО "Капиталинвест" является собственником нежилых помещений общей площадью 1681,8 кв. м, условный номер объекта 61:44:072602:0003:3563/6/БГБГ2:1/125778, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская/пер. Пржевальского, 9/53а; нежилых помещений общей площадью 2 377,8 кв. м, номера на поэтажном плане: комната N 1 на 1-м этаже, этажность здания: 2 (литера БГ), условный номер объекта 61:44:072602:0003:3563/6/БГ:1/295063, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, 9/53а.

Для эксплуатации указанных помещений заявителями в 2004 - 2005 годах заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 26 02:0003 общей площадью 159 952 кв. м с множественностью лиц на стороне арендатора. Срок аренды составляет 49 лет.

Поскольку земельный участок, арендуемый заявителями, находится в пользовании у нескольких лиц, а его площадь (159 952 кв. м) несоизмеримо больше площади, необходимой для эксплуатации зданий, находящихся в собственности заявителей, 27.12.2010 ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест" обратились в департамент с заявлением о подготовке правоустанавливающего акта о разделе земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. Каширская, 9/53а.

Несмотря на то, что в действующем договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенном заявителями для использования участка в целях эксплуатации административных и производственных помещений, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 61:44:07 26 02:0003 и общей площадью 159 952 кв. м, в заявлении в сведениях о земельном участке, раздел которого осуществляется, заявителями указан кадастровый номер 61:44:0072602:21 и площадь 140 428 кв. м существующего участка по адресу, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

В настоящий момент в государственном кадастре недвижимости содержится информация о нескольких земельных участках, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, 9/53а, на которых находятся здания, принадлежащие заявителям.

Кроме сведений об участке с кадастровым номером 61:44:0072602:21 в государственном кадастре недвижимости имеются также сведения об арендуемом заявителями участке с кадастровым номером 61:44:072602:0003 площадью 159 952 кв. м и об участке с кадастровым номером 61:44:072606:16 площадью 140 444 кв. м.

Указанный в заявлении о разделе в качестве исходного земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072602:21 образован на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 15.04.2010 N 279 "О разделе земельного участка по ул. Каширской, 9/53а и предоставлении МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" земельного участка для проведения работ по подготовке документации, необходимой для организации аукциона на заключение муниципального контракта на строительство смотрового колодца К-14А в составе объекта "Строительство канализационного коллектора N 53".

Согласно указанному постановлению осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:16 площадью 140 444 кв. м по ул. Каширской, 9/53а, который образован также в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:15, последний в свою очередь образован в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 61:44:072602:0003 общей площадью 159 952 кв. м и арендуемого заявителями по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявителями проделана соответствующая работа по формированию земельного участка, необходимого для использования принадлежащих им зданий.

Определение местоположения его границ производилось по договорам аренды от 23.09.2004 N 26263 и от 16.06.2005 N 27791 на основании установленных норм отвода земли, а также письменного согласования местоположения границ с правообладателями разделяемого земельного участка. В результате сформированный земельный участок площадью 22 512 кв. м 31.10.2008 поставлен на кадастровый учет.

На момент проведения межевых работ участок, на котором расположены здания заявителей, имел в государственном кадастре недвижимости номер 61:44:072606:16, площадь 140 444 кв. м, а теперь в сведениях государственного кадастра недвижимости об образуемом земельном участке площадью 22 512 кв. м с кадастровым номером 61:44:0072602:19 указано, что он образуется из земельного участка с кадастровым номером 61:44:072606:16.

В ответ на представленное департаменту заявление о подготовке правоустанавливающего акта заявителями получено письмо от 02.02.2011 N ИЗ-2483/6, содержащее информацию об отказе в разделе земельного участка.

Считая решение департамента об отказе в разделе земельного участка недействительным, заявители обратились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым отказом не нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы заявителей, которые не лишены возможности на реализацию предоставленных ему земельным законодательством исключительных прав при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также прав иных правообладателей.

Отказ департамента в удовлетворении требований заявителей не противоречит требованиям закона, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из представленных в материалы дела документов, в том числе заявлений ООО "Графобал-Дон" и ООО "Капиталинвест", не следует, что они обращались в департамент с требованиями в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А53-3367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов Л.Н. Плотникова