Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 310-ЭС22-25763 по делу N А23-5751/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 310-ЭС22-25763 по делу N А23-5751/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актан" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 (с учетом дополнительного решения от 05.10.2021), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2022 по делу N А23-5751/2020 Арбитражного суда Калужской области,

по иску граждан Лукьянчикова Леонида Кузьмича, Мешковой Нины Трофимовны, Сахаровой Любови Анатольевны, Терехова Алексея Ивановича, действующих от имени акционерного общества "Быт-Сервис" (Калужская область, далее - истец, общество "Быт-Сервис"), к обществу с ограниченной ответственностью "Актан" (далее - общество "Актан") (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Калужская область, далее - третье лицо, управление),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 N 1 и о применении последствий недействительности сделки: об обязании общества "Актан" возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000347:551 обществу "Быт-Сервис", аннулировав в ЕГРН запись о регистрации N 40:26:000347:551-40/001/2019-12 от 12.07.2019

(с учетом отказа от заявленных требований к управлению),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 (с учетом дополнительного решения от 05.10.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходили из недействительности (ничтожности) спорной сделки ввиду отчуждения земельного участка без находящейся на нем части здания, принадлежавших обществу "Быт-Сервис". Отметили, что спорная сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и отсутствует согласие на ее совершение или последующее одобрение в соответствии Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является также недействительной (оспоримой) по основаниям, предусмотренным специальным законом, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она повлекла для общества "Быт-Сервис" и его акционеров имущественные потери в связи с уменьшением активов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Актан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова