Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф08-7881/11 по делу N А32-24566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Дельта" (ИНН 2337018859, ОГРН 1022304063077) - Самарина С.Н. (директор) и Лысенко А.Г. (доверенность от 20.12.2010), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Кулигиной Е.В. (доверенность от 21.03.2011), Першина И.В. (доверенность от 31.08.2011) и Чекмарева В.И. (доверенность от 07.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-24566/2010, установил следующее.

ООО "Генезис-Дельта" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными действий по невыпуску товара (семян гороха овощного), возвращенного из Республики Беларусь по рекламации о качестве, и удержанию его на складе временного хранения; бездействия по невозврату излишне уплаченных авансовых таможенных платежей по ГТД N 10309092/270510/000379 в сумме 1 630 тыс. рублей.

Решением суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2011, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Спорный товар в свободное обращение на территории Республики Беларусь не выпускался, страной его происхождения является Российская Федерация, в связи с чем таможня не вправе требовать представления товара к таможенному оформлению, таможенные платежи в общей сумме 1 630 тыс. рублей являются излишне уплаченными. Суд апелляционной инстанции отметил, что необоснованны ссылки подателя апелляционной жалобы на незавершение процесса формирования единой таможенной территории между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Названные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как установлено, что спорный товар в свободное обращение в Республике Беларусь выпущен не был. Данный товар нельзя считать ввезенным в Республику Беларусь, а затем вновь заявленным к вывозу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился таможенный орган с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что при ввозе товара на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь таможенный контроль и таможенное оформление производится в общеустановленном порядке, включая взимание пошлин, другие ограничительные меры регулирования во взаимной торговле. Эти процедуры не применяются только в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, либо выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации. При ввозе в Российскую Федерацию ранее вывезенных российских товаров применяется общий порядок таможенного оформления. На момент прибытия спорного товара в таможню процесс формирования единой таможенной территории между Российской Федерацией и Республикой Беларусь завершен не был. В силу статьи 8 Соглашения от 08.10.1999 "О порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами-участниками соглашения о создании зоны свободной торговли" (далее - Соглашение) спорный товар, помещенный под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита (доставка под таможенным контролем), должен был поступить на склад временного хранения для проведения таможней действий по таможенному оформлению товара. Суды также не учли оформление при вывозе спорного товара с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию импортных таможенных деклараций; вывоз товара другим перевозчиком с погрузкой на другие транспортные средства и оформление новых международных товарно-транспортных накладных.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 06.03.2010 в соответствии с условиями контракта от 24.02.2010 N 01-10 поставило КСУП "Семена трав" (г. Гомель, Республика Беларусь) 71 тонну семян овощного гороха, направив их получателю в Республику Беларусь.

КСУП "Семена трав", ссылаясь на несоответствие товара условию задания на поставку семян, направило поставщику рекламацию о качестве от 19.03.2010 N 117 и письмо от 22.04.2010 N 182 с отказом от исполнения обязательств по контракту от 24.02.2010 N 01-10, а также представило справку о том, что товар не выпускался в свободное обращение в Республике Беларусь (т. 3, л. д. 56).

На основании указанных документов, а также дополнительного соглашения от 29.04.2010 общество осуществило вывоз ранее поставленного в Республику Беларусь товара. Часть товара задержана таможенным постом Брянской таможни со ссылкой на необходимость таможенного оформления возвращаемого товара с уплатой таможенных платежей.

Общество оформило ГТД N 10309092/270510/000379 и уплатило авансовые платежи в сумме 1 630 тыс. рублей платежными поручениями от 26.05.2010 N 53 и от 25.05.2010 N 50.

Заявления общества, полагающего указанные суммы излишне уплаченными по причине отсутствия обязанности по таможенному оформлению товара, таможней оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 Кодекса).

Таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, отменен Соглашением между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 06.01.1995 "О таможенном союзе", Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

Товары, происходящие с территорий договаривающихся сторон и перемещаемые на территории договаривающихся сторон, не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

Суды установили, что спорный товар общество направило в Республику Беларусь и ввезло обратно на территорию Российской Федерации в связи с отказом контрагента (КСУП "Семена трав") от исполнения договора поставки от 24.02.2010 N 01-10. Заявления декларанта о возврате излишне уплаченных авансовых платежей оставлены таможней без удовлетворения (т. 1, л. д. 99, 100, 107, 109).

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией, установлено, что договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других договаривающихся сторон.

Названная норма распространяется и на отношения, возникшие при ввозе (возврате) обществом в Российскую Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику Беларусь (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 16845/08).

Суды правильно указали, что позиция таможни о необходимости уплаты обществом ввозной таможенной пошлины при обратном ввозе декларантом товара на территорию Российской Федерации является необоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права или сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А32-24566/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Черных