Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 309-ЭС22-26044 по делу N А76-33860/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 309-ЭС22-26044 по делу N А76-33860/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Птицеводческий Холдинг" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (Челябинская область) (далее - заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 по делу N А76-33860/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст Птицеводческий Холдинг" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее - компания) (далее - истцы) к гражданам Вдовину Юрию Геннадьевичу (Челябинская область, далее - Вдовин Ю.Г.), Мордовцеву Виталию Анатольевичу (Челябинская область, далее - Мордовцев В.А.) (далее - ответчики)

о взыскании с Вдовина Ю.Г. убытков, причиненных компании, в сумме 5 561 012 рублей 31 копейки,

о взыскании с Мордовцева В.А. убытков, причиненных компании, в сумме 55 405 919 рублей 91 копейки,

о взыскании солидарно с Вдовина Ю.Г. и Мордовцева В.А. убытков, причиненных компании, в сумме 622 796 698 рублей 32 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, руководствовался положениями статьей 15, 53, 53 ¹, 195, 196, 199, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из пропуска истцами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе по существу, повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и порядком исчисления срока исковой давности не свидетельствует о нарушениях судами норм права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Траст Птицеводческий Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова