Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 307-ЭС22-26637 по делу N А56-44617/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 307-ЭС22-26637 по делу N А56-44617/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Юшкевича Николая Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2022 по делу N А56-44617/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каневского Романа Геннадьевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Юшкевич Н.Н. с заявлением о включении требования в размере 189 393 405 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 заявление удовлетворено.

Определением от 09.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баловневу С.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование Юшкевича Н.Н. в размере 189 393 405 рублей 22 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания обоснованным требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом и в удовлетворении заявления кредитора отказал.

Юшкевич Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по обособленному спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, окружной суд руководствовался статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику и наличие у кредитора финансовой возможности предоставить спорный заем, отсутствия в поведении кредитора разумности и целесообразности заключения спорной сделки, учитывая также, что задолженность по договору займа на протяжении длительного времени в судебном порядке не взыскивалась, доказательств расходования суммы займа не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина