Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 307-ЭС22-25344 по делу N А56-75150/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 307-ЭС22-25344 по делу N А56-75150/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Прогресс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шпатлер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий Иглин Сергей Викторович обратился с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу о банкротстве 769 903 руб. 23 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 25 418 руб. 17 коп. расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 определение от 20.12.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Иглина С.В. о восстановлении срока на подачу заявления отказано, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение от 20.12.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, направив спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного арбитражным управляющим срока для предъявления в суд требования и его удовлетворения. Рассмотрев заявление по существу, суд констатировал, что Иглин С.В. вправе рассчитывать на получение невыплаченного вознаграждения и расходов в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, однако указал на ошибочность вывода о пропуске арбитражным управляющим процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, поскольку заявление подано в установленный законом срок. Определением от 20.12.2021 заявление арбитражного управляющего Иглина С.В. удовлетворено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи заявления не привел к принятию неправильного судебного акта, определение оставлено в силе судом округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова