Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 305-ЭС22-21099 по делу N А41-6951/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 305-ЭС22-21099 по делу N А41-6951/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Кафтанникова Сергея Борисовича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу N А41-6951/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "54 Промышленный комбинат" (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 с Кафтанникова С.Б. в конкурсную массу должника взысканы 39 331 699 руб. 61 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, Кафтанников С.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кафтанников С.Б. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Кафтанникова С.Б., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 117, 121, 259 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев