Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 301-ЭС22-25790 по делу N А82-13343/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 301-ЭС22-25790 по делу N А82-13343/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", подписанную генеральным директором Калининым А.В. (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 по делу N А82-13343/2019 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "СКиФ", действующего от имени открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-СМК" (Ярославская область, далее - ответчик) о признании недействительными договоров подряда от 01.02.17 N 4, от 01.03.17 N 6, от 01.03.17 N 8, от 01.03.17 N 10 и о применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022, принят отказ истца от иска в части признания недействительным договора подряда от 01.03.17 N 10 и о применении последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично: договор от 01.03.2017 N 6 признан недействительным (ничтожным) и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу хозяйственного общества 1 200 101 рубля 30 копеек. В остальной части требований (признание недействительными договоров от 01.03.17 N 4 и N 8 по оспоримым основаниям) отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части признания сделки недействительной, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на мнимый характер договора от 01.03.2017 N 6, имеющего своей целью вывод денежных средств из хозяйственного общества. Последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции применены судами на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из отсутствия встречного исполнения. Оснований для применения срока исковой давности по указанной сделке судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яргоргражданстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова