Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф08-7640/11 по делу N А32-6903/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-6903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" - Синицына С.А. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Томашевич А.Н. (доверенность от 20.10.2011), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-6903/2010 (судья Данько М.М.), установил следующее.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина, площадью 7205 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102016:0025 (дело N А32-6903/2010), площадью 2346 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102016:0027 (дело N А32-7239/2010) и земельного участка, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Горького, д. 12, площадью 1117 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101007:0040 (дело N А32-7128/2010), а также просило обязать управление принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанных земельных участков, подготовить проект договора купли-продажи каждого из участков и направить его для подписания обществу.

Определениями от 29.04.2010 суд объединил в одно производство дела N А32-7239/2010, А32-7128/2010, А32-6903/2010 как связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Объединенному делу присвоен номер А32-6903/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что порту принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, за приобретением которых общество обратилось в надлежащий орган с приложением необходимых документов. Управление не доказало наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению земельных участков в собственность общества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.1010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суды не выяснили функциональное назначение и фактическое использование размещенных на испрашиваемых обществом земельных участках объектов недвижимости - центрального склада и вычислительного центра и не установили, используются ли эти объекты для обеспечения производственной деятельности порта, так как участки из земель поселений предоставлены обществу как организации транспорта для обеспечения ее деятельности.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 требования общества удовлетворены. Суд установил, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества заявителя, которые не используются для обеспечения производственной деятельности порта, не предназначены для безопасности мореплавания, оказания услуг и государственного контроля и надзора в морском порту. Следовательно, земельные участки не ограничены в обороте и могут находиться в собственности лица, обладающего титулом собственника объектов недвижимости, расположенных на них.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и оставить заявление порта без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок разрешения спора, требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом исполнительному органу государственной власти проекта договора. Кроме того, земельные участки, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, необходимы для обеспечения производственной деятельности порта и по функциональному значению относятся к землям транспорта. Заявителем и управлением заключены договоры аренды спорных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком до 2045 года. Следовательно, общество имеет законные основания для их использования на праве аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель порта возражал против их принятия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, а именно: здания бытового - радиостанции, гаражей, здания котельной и здания РП-12 (земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:0025), здания открытого склада (территория центрального склада) и кранового пути козлового крана СМТО (земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:0027), информационного вычислительного центра (земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101007:0040).

Земельные участки под принадлежащими порту на праве собственности объектами недвижимости сформированы в установленном порядке и предоставлены ему по договорам аренды от 01.11.2001, подписанным со стороны арендодателя администрацией г. Туапсе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 15.09.2003 N 23-АБ 224573, 23-АБ 224580 23-АБ 224585 спорные земельные участки являются федеральной собственностью.

В кадастровых паспортах земельных участков с номерами 23:51:0102016:0025, 23:51:0102016:0027 и 23:51:0101007:0040, договорах аренды и свидетельствах о праве собственности указана категория - земли поселений; целевое использование - для размещения соответствующих объектов недвижимости (радиостанции, центрального склада и информационного вычислительного центра).

Общество направило в управление заявления от 03.12.2009 N 27/ОПР-833 и 14.12.2009 N 27/ОПР-846 о приобретении в собственность за плату спорных земельных участков федерального уровня собственности на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник расположенных на них объектов недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая незаконным бездействие управления в решении вопроса о предоставлении ему в собственность земельных участков, порт обратился в арбитражный суд с заявлением.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения землепользователей с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, сроки и процедура рассмотрения указанных обращений регламентированы статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что к заявлению о выкупе земельных участков общество приложило документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". Заинтересованным лицом данное обстоятельство не оспаривается.

Вывод суда о том, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, документально подтвержден.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) также закреплено право собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, взять указанные земельные участки в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования в собственность.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

Пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11 содержит следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая дела об оспаривании действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, суды оценивают их доводы о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ) отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что на испрашиваемых обществом земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые не используются в производственной деятельности порта, не предназначены для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг, государственного контроля и надзора в морском порту (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанный вывод подтверждается письмом капитана морского порта от 17.11.2010 N 1484/8, а также доказательствами передачи здания склада, козлового крана и площадки по договорам аренды третьим лицам. Здание бытовое - радиостанции 1927 года постройки к 2002 году утратило фукнции радиостанции и было передано другому структурному подразделению - энергоцеху, а в настоящее время закреплено за службой экономической безопасности общества. Производственное здание информационно-вычислительного центра по назначению не используется, частично сдается в аренду третьим лицам, в другой части здания располагаются музей порта, профком, служба кадров и охраны труда, архив общества, некоторые помещения остаются свободными.

Испрашиваемые земельные участки для перспективного развития порта Туапсе не зарезервированы, что подтверждается отсутствием зарегистрированных ограничений прав на них согласно сведений их Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2010 N 1243-р "Об установлении границ морского порта Туапсе (Краснодарский край) следует, что спорные земельные участки не входят в состав территории порта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения следует читать как: "от 28 августа 2009 г."

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации к землям транспорта относятся земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд правильно указал на то, что спорные земельные участки не отвечают критериям статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для земель транспорта, поэтому не ограничены в обороте и могут находиться в собственности лица, обладающего титулом собственника объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на договоры аренды указанных участков, заключенные обществом и управлением сроком до 2045 года, что, по мнению заявителя, является основанием для пользования земельным участком.

Однако наличие отношений аренды не препятствует реализации исключительного права общества на предоставление ему участков в собственность.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка управления на то, что обществом не соблюден порядок досудебного разрешения спора (не направлен проект договора), является необоснованной, поскольку общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-6903/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова