Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф08-7985/11 по делу N А32-8587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тамплиер" (ИНН 2312068752, ОГРН 1022301974034) - Иванова Р.П. (доверенность от 07.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамплиер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-8587/2011, установил следующее.

ООО "Тамплиер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 06.04.2011 N 643/08 МФЦ в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 15/1, примерной площадью - 999 кв. м; обязании администрации осуществить выбор указанного земельного участка для медицинского центра с аптекой общества; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - медицинского центра с аптекой на указанном земельном участке; обязании администрации принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка для строительства на праве аренды после его постановки на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации оформлять, согласовывать и предоставлять другим лицам земельный участок в пределах кадастрового квартала N 23:43:0301002, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 15/1, примерной площадью 999 кв. м, до рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 12.04.2011, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации принимать решение о предоставлении спорного земельного участка.

Определением от 13.05.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 определения от 12.04.2011 и 13.05.2011 отменены. Заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

25 июля 2011 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011.

Определением от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер не отпали.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, принятые по заявлению лица, участвующего в деле, подлежат отмене в случае подачи этим лицом заявления об отмене обеспечительных мер. В результате отмены обеспечительных мер каких-либо негативных последствий ни для кого, кроме заявителя, наступить не может, поскольку обеспечительные меры принимались только в его интересах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

По настоящему делу заявитель просил о принятии обеспечительных мер, а позже об отмене принятых судом обеспечительных мер, в связи с отсутствием необходимости в их сохранении и возможным урегулированием спора с ответчиком.

Заявитель имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.

В данном случае сам по себе факт обращения общества с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, лишающих заявителя возможности отказаться от принятых в его интересах обеспечительных мер, что не учтено судебными инстанциями. При этом, следует учесть в рассматриваемой ситуации, возможное дополнительное возложение на общество последствий предусмотренных статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств об отмене обеспечительных мер, то ссылка судов на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не обоснованна.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию незаконных судебных актов, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а ходатайство общества об отмене обеспечительных мер удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А32-8587/2011 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тамплиер" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А32-8587/2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова