Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф08-8277/11 по делу N А32-8631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" (ИНН 2315157369, ОГРН1092315006926) -Потемкина Д.А. (доверенность от 25.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомлдение N 13193 5, отчет о публикации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев жалобу Новороссийской таможни на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А32-8631/2011 (судья Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "КИП-Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10317000-583/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 249 139 рублей 88 копеек.

Решением от 12.08.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

Таможня подала жалобу от 18.10.2011, поступившую в суд 21.10.2011, которая определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 возвращена заявителю.

Таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение от 03.11.2011. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как согласно штампу франкировальной машины на почтовом конверте, решение суда от 12.08.2011 направлено таможне 29.08.2011, получено 01.09.2011. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Таможенный орган заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. На момент получения решения суда, изготовленного в полном объеме, должностное лицо таможни, ответственное за ведение рассматриваемого дела, находилось в ежегодном отпуске и таможня была лишена возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (абзац 2 части 2 статьи 176 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что сроки обжалования решений по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную таможней причину пропуска срока (позднее получение копии решения суда), не счел ее уважительной, поскольку представители таможни присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения и своевременно узнали о результате рассмотрения дела. Копия решения суда первой инстанции от 12.08.2011 получена таможней 01.09.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а апелляционная жалоба направлена 18.10.2011, то есть спустя 1 месяц и 20 дней с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Обосновывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, таможенный орган в кассационной жалобе ссылается на то, что ответственный за ведение настоящего дела в суде работник находился в отпуске и поэтому жалоба не могла быть подана своевременно. Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 14 постановления N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Довод об отсутствии возможности обжаловать своевременно решение суда опровергается присутствием в судебном заседании суда первой инстанции четырех представителей таможни, информированных по настоящему делу. Кроме того, эти доводы не указывались в качестве причин пропуска срока при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А32-8631/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Черных