Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3687-02 Суд решил кассационную жалобу по иску о признании недействительным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг оставить без удовлетворения, поскольку оплата акций была произведена имуществом, оцененным по соглашению учредителей, а не независимым оценщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3687-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2002 ЗАО "Международная финансово-инвестиционная компания "Антей-Гранд" (ЗАО "МФИК "Антей-Гранд") отказано в иске к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе о признании недействительным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Регионального отделения ФКЦБ в Центральном федеральном округе, оформленного Распоряжением N 649 от 4.06.2001, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг истца.

В части оспариваемого по иску уведомления ответчика от 4.06.2002 N 05-04/13792 производство по делу судом прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ, т.к. данный документ носит информационный характер и не является актом государственного органа, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в соответствии со ст.22 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом п.3 ст.34 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующего порядок денежной оценки вносимого в оплату акций имущества, а также на нарушение ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне изучил доказательства по делу, оценил их надлежащим образом и правильно применил соответствующие нормы материального закона - ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", а также положения нормативного акта - п.п.10.18, 12.6 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, что влечет отказ в иске со ссылкой на ст.13 ГК РФ.

Нарушений процессуальных прав сторон судом не допущено, а требования ст.ст. 53, 59, 124-127 АПК РФ об оценке доказательств и изложении своих выводов по делу в судебном акте соблюдены.

Отказ в иске обоснован и мотивирован в решении тем, что судом не установлено несоответствие закона оспариваемого отказа ответчика в регистрации выпуска ценных бумаг истца и отсутствуют основания для обязания ответчика осуществить такую регистрацию, как способ восстановления нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Суд верно указал, что истцом при его учреждении был нарушен абзац 3 пункта 3 ст.34 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 1.01.2002), поскольку оплата акций произведена имуществом, оцененным по соглашению учредителей, а не независимым оценщиком, что видно из материалов дела, исследованных судом, включая вопрос о стоимости приобретенного до учреждения общества имущества в виде чеков, которые в данном случае не могут заменить требующуюся по закону оценку независимого оценщика, учитывая номинальную стоимость приобретаемых акций - более двухсот установленных минимальных размеров оплаты труда, и требования этой правовой нормы распространяются на все случаи, предусмотренные ст.34 указанного Закона, в целом.

Вместе с тем суд должным образом отметил, что истец не лишен возможности путем устранения допущенного им нарушения требований закона к регистрации акций вновь обратиться в установленном порядке за такой регистрацией.

Прекращение производства по делу в части исковых требований основано на конкретных материалах дела и процессуальном законе (п. 1 ст. 85 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 марта 2002 г. по делу N А40-381/02-119-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Международная финансово-инвестиционная компания "Антей-Гранд" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за кассационную жалобу.