Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7142/11 по делу N А32-36780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" (г. Новороссийск, ИНН 2315054290, ОГРН 1022302390978) - Красиковой И.Л. (доверенность от 24.01.2011), в отсутствие истца - администрации муниципального образования "Город-герой Новороссийск", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город-герой Новороссийск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-36780/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Город-герой Новороссийск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТЕАМ" (далее - общество) о взыскании 3 млн рублей задолженности по соглашению от 30.09.2008 N 478.

Решением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключенное сторонами соглашение является договором пожертвования. Вместе с тем пожертвование не может быть признано обязанностью лица, выразившего свое намерение пожертвовать что-либо, вследствие чего к правоотношениям сторон не применимы нормы статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация не является одаряемым лицом.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что к спорным правоотношениям надлежало применить нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд, который по условиям соглашения является одаряемым лицом, создан для строительства памятника Святому Николаю Чудотворцу, то есть в целях социально-экономического развития города.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.09.2008 администрация и общество заключили соглашение N 478 об участии в социально-экономическом развитии муниципального образования "Город Новороссийск". По условиям соглашения общество обязалось в порядке и в сроки, оговоренные в пунктах 2.2.1 - 2.2.3, перечислить на расчетный счет получателя - благотворительного фонда "Фонд строительства и содержания памятника Святого Николая Чудотворца" (далее - фонд) - 3 млн рублей. В пункте 1.2 стороны установили, что соглашение является безвозмездным.

В претензии от 25.11.2010 администрация предложила обществу в срок до 03.12.2010 оплатить образовавшуюся по соглашению задолженность.

Поскольку общество в установленный в претензии срок задолженность не погасило, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Истолковав в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения от 30.09.2008, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны заключили договор пожертвования (статья 582 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 582 Кодекса пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса.

Однако вывод судебных инстанций о том, что соглашение не является обязательством и к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 310 Кодекса, предусматривающие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, является неверным.

Договор пожертвования как разновидность дарения включен законодателем в раздел IV "Отдельные виды обязательств", главу 32 "Дарение" Гражданского кодекса Российской Федерации и является одним из видов обязательств (договоров). Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 572 Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Статья 577 Кодекса допускает отказ дарителя от исполнения договора дарения только в определенных случаях.

Вместе с тем неправильное применение судами обеих инстанций приведенных норм материального права не привело к принятию незаконного решения по существу спора.

По соглашению от 30.09.2008 общество обязалось сделать пожертвование в пользу фонда, а не администрации, то есть одаряемым лицом по соглашению является не администрация, а названный фонд (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку требование администрации о взыскании суммы в свою пользу не основано на соглашении, суд обоснованно отказал в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А32-36780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк