Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2012 г. N Ф08-7686/11 по делу N А18-1030/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2011 г. N Ф08-3369/11 по делу N А18-1030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от должника - открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж"" - Тлий И.Ш. (доверенность от 15.12.2011), в отсутствие конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж"" Черного М.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А18-1030/2009 (судьи Марченко О.В., Фриев А.Л., Казакова Г.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2010 ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж"" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный М.В.

Определением от 30.08.2010 утвержден отчет конкурсного управляющего, в отношении должника конкурсное производство завершено.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2010 определение от 30.08.2010 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства направлен на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал на то, что завершение конкурсного производства до истечения установленного судом срока при наличии сведений об имуществе должника, не включенного в конкурсную массу, является преждевременным. Суд не исследовал обстоятельства возникновения рассматриваемых Арбитражным судом Курской области споров об отчуждении должником недвижимого имущества.

Определением от 12.01.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении общества завершено. Суд исходил из того, что результаты рассмотрения Арбитражным судом Курской области дел N А35-1610/2008, А35-9850/2010, А35-4175/2008, А35-4183/2008, А35-375/2009, А35-378/2009, А35-380/2009 не могут повлиять на формирование конкурсной массы. Конкурсный управляющий принял меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. Конкурсная масса израсходована, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, отсутствует.

С апелляционными жалобами на определение о завершении конкурсного производства обратились конкурсные кредиторы должника: ООО "ОКАЭС" и ООО "Белгородэнергостроймонтаж".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 определение от 12.01.2011 отменено, вопрос по итогам конкурсного производства направлен на новое рассмотрение. Апелляционный инстанция указала на преждевременность выводов суда о том, что результаты рассмотрения дел Арбитражным судом Курской области не могут повлиять на формирование конкурсной массы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 постановление апелляционной инстанции от 04.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция отметила, что в постановлении апелляционный суд не привел мотивы, опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, в частности: суд не обосновал, каким образом вопрос о вступлении в силу судебных актов Арбитражного суда Курской области по приведенным делам повлияет на пополнение конкурсной массы должника; не указал, в связи с чем вопрос направлен на новое рассмотрение, а не разрешен апелляционной инстанцией по существу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 о завершении конкурсного производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Апелляционная инстанция указала, что выводы суда об отсутствии у должника имущества, требования о возврате которого заявлены в рамках дел N А35-1610/2008, А35-9850/2010, А35-4175/2008, А35-4183/2008, А35-375/2009, А35-373/2009, А35-378/2009, сделаны на основании не вступивших в законную силу судебных актов; результаты рассмотрения указанных дел могут повлиять на состав сторон, участвующих в деле о банкротстве, а также на объем требований и конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Черный М.В. просит отменить апелляционное постановление от 19.10.2011 и оставить в силе определение от 12.01.2011. Заявитель утверждает, что апелляционный суд не выполнил указания кассационной инстанции. Суд не учел, что имущество, являющееся предметом спора по делу N А35-1610/2008, не находится в собственности общества, так как реализовано ООО "РосСтройКомпания", в связи с чем не может быть включено в конкурсную массу должника. Результаты рассмотрения дел N А35-9850/2010, N А35-10767/2010 не повлияют на состав конкурсной массы, так как требования заявителя (ООО "Строй") направлены на возврат имущества в его собственность, а не в собственность должника. Результаты рассмотрения дел N А35-4175/2008, А35-4183/2008, N А35-375/2009, А35-373/2009, А35-378/2009, А35-380/2009 не могут повлиять на объем конкурсной массы общества, так как по этим делам оспариваются сделки по приобретению должником недвижимого имущества, которое в последующем было отчуждено им третьим лицам.

ООО "ОКАЭС" и УФНС России по Республике Ингушетия в отзывах на кассационную жалобу просят оставить оспариваемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ОКАЭС" просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "ОКАЭС", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства суд первой инстанции установил, что имущество должника реализовано, вырученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей. Требования кредиторов третьей очереди не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счете, который закрыт.

Также суд исследовал вопрос о наличии у должника имущества, не включенного в конкурсную массу, и возможности его включения по результатам рассмотрения дел Арбитражным судом Курской области. При этом суд установил, что по делу N А35-1610/2008 отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 03.04.2006, заключенного обществом "Строй" с должником. По делам N А35-9850/2010 и А35-10767/2010 требования заявлены о возврате имущества в пользу ООО "Строй", а не должника. По делам N А35-4175/2008, А35-4183/2008, А35-375/2009, А35-373/2009, А35-378/2009, А35-380/2009 оспариваются сделки, заключенные должником (покупателем). Спорное имущество у должника отсутствует, поскольку реализовано третьим лицам. Исследовав судебные акты по приведенным делам, суд первой инстанции указал, что спорное имущество не может учитываться в качестве конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение о завершении конкурсного производства и повторно направил дело на новое рассмотрение. При этом свое постановление апелляционная инстанция мотивировала ссылкой лишь на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, основаны на не вступивших в законную силу судебных актах по делам N А35-1610/08, А35-9850/10, А35-4175/08, А35-4183/08, А35-375/09, А35-373/09, А35-378/09. Вопрос завершения конкурного производства направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию как разрешенный по не полно исследованным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В отступление приведенной нормы Кодекса апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела не выполнила указания кассационного суда, изложенные в постановлении от 15.07.2011. Суд не привел мотивы, опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, не обосновал, каким образом вопрос о вступлении в силу судебных актов Арбитражного суда Курской области по упомянутым делам повлияет на пополнение конкурсной массы должника. Для проверки этих обстоятельств апелляционному суду было достаточно проанализировать существо заявленных в рамках этих дел требований и по результатам этого анализа подтвердить или опровергнуть выводы первой инстанции, приведя соответствующие мотивы. При этом отмена определения о завершении конкурсного производства допустима только в том случае, если заявленные по иным делам требования направлены на формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и принять правомерный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А18-1030/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский