Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8014/11 по делу N А15-691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Кайтмирзаева Курамагомеда Багадуровича, в отсутствие ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива им. Абдулманапова (ИНН 0503007436, ОГРН 1020500563160), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан (ИНН 0506007177, ОГРН 1040500682750), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Абдулманапова на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Марченко О.В.) по делу N А15-691/2011, установил следующее.

Кайтмирзаев К.Б. обратился в суд с иском к СПК им. Абдулманапова (далее - кооператив) о признании недействительным решения наблюдательного совета кооператива, оформленного протоколом от 30.12.2010 N 1, решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 16.01.2011 N 1 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А15-691/2011).

Кайтмирзаев К.Б. также обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции о внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведениях от 28.01.2011 о государственной регистрации кооператива и возложении обязанности на инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации кооператива, которые были внесены до 28.01.2011 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А15-692/2011).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2011 дела N А15-691/2011 и А15-692/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А15-691/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу N А15-691/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу, что собрания, по результатам которых приняты оспариваемые решения, проведены с нарушением норм Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации).

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 08.08.2011 и постановление от 09.11.2011, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как кооператив является некоммерческой организацией. Требования истца направлены на восстановление его прав как работника, однако трудовые споры неподведомственны арбитражному суду. Суды поверхностно исследовали документы (объявление о проведении собрания, лист с подписями об уведомлении членов кооператива, список членов кооператива, протокол от 16.01.2011 N 1, распечатка протокола от 16.01.2011), представленные кооперативом, дали им неправильную оценку. Протокол наблюдательного совета кооператива от 30.12.2010 N 1 составлен истцом по сговору с Зиявдиновым К.; Кайтмирзаев К.Б. сфальсифицировал протокол общего собрания членов кооператива от 05.03.2010 N 4. Положения устава о том, что избрание или снятие с должности председателя кооператива принимается по рекомендации районной администрации и управления сельского хозяйства, противоречат статье 20 Закона о кооперации.

Кайтмирзаев К.Б. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Кайтмирзаев К.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании 12 января 2012 г. объявлялся перерыв до 16 часов 18 января 2012 г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Кайтмирзаева К.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.04.2004 кооператив, являющийся правопреемником колхоза им. Абдулманапова, зарегистрирован инспекцией. Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 13.10.2006 N 1 (т. 2, л. д. 37, 38) избрано новое правление в составе пяти членов кооператива, в том числе Кайтмирзаев К.Б., утвержден председатель наблюдательного совета кооператива Маматханов К. Из вновь избранных членов правления кооператива председателем правления избран Кайтмирзаев К.Б.

Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 06.03.2008 N 2 (т. 2, л. д. 34 - 36) избран новый состав правления из 5 членов кооператива, в том числе Кайтмирзаев К.Б., который вновь переизбран председателем кооператива, а председателем наблюдательного совета повторно утвержден Маматханов К.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2008 (т. 1, л. д. 119 - 127), соответствующие записи о председателе кооператива налоговой инспекцией внесены в ЕГРЮЛ.

На основании протокола от 30.12.2010 N 1 (т. 1, л. д. 14) наблюдательный совет кооператива под председательством Зиявдинова К. решил приостановить функции председателя кооператива Кайтмирзаева К.Б. и назначил дату проведения внеочередного общего собрания на 16.01.2011 с повесткой дня: о председателе кооператива и назначении выборов председателя, правления и наблюдательного совета кооператива.

16 января 2011 года на общем собрании кооператива его председателем избрана Закариева А.А., избраны новые составы правления и наблюдательного совета (т. 1, л. д. 15, 16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2011 на основании протокола от 16.01.2011 N 1 инспекция 28.01.2011 внесла в ЕГРЮЛ соответствующие изменения - одним из учредителей и председателем кооператива указана Закариева А.А. (т. 1, л. д. 60 - 65).

Кайтмирзаев К.Б., ссылаясь на данные обстоятельства, считая, что его право нарушено, обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона о кооперации выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона о кооперации).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о кооперации установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, протоколы общего собрания членов кооператива от 13.10.2006 N 1 (т. 2, л. д. 37, 38), от 06.03.2008 N 2 (т. 2, л. д. 34 - 36), от 16.01.2011 N 1 (т. 1, л. д. 15, 16), протокол наблюдательного совета кооператива от 30.12.2010 N 1 (т. 1, л. д. 14), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2008 (т. 1, л. д. 119 - 127), и на 16.05.2011 (т. 1, л. д. 60 - 65), приняв во внимание отсутствие допустимых доказательств извещения Кайтмирзаева К.Б. о проведении собраний 30.12.2010, 16.01.2011, пришли к правильным выводам о несоответствии Закону о кооперации решения наблюдательного совета кооператива, оформленного протоколом от 30.12.2010 N 1 и решения общего собрания кооператива, содержащегося в протоколе отчетно-выборного собрания кооператива от 16.01.2011 N 1.

Протокол от 30.12.2010 N 1 составлен от имени наблюдательного совета, при этом согласно части 2 статьи 21 Закона о кооперации, пункта 10 устава кооператива внеочередное собрание проводится по инициативе правления. Как установлено судами и не оспорено ответчиками, Зиявутдинов К. и Исмаилов З., подписавшие названный протокол, не являются членами наблюдательного совета кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение инициативной группы, наблюдательного совета кооператива к правлению кооператива о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 16.01.2011, на должность председателя кооператива избрана Закариева А.А., не являющаяся членом кооператива, что противоречит части 2 статьи 26 Закона о кооперации.

Поскольку решения, оформленные протоколами от 30.12.2010 и 16.01.2011, не соответствуют закону, нарушают права истца как члена и председателя кооператива, изменения, внесенные инспекцией в ЕГРЮЛ, также правомерно признаны недействительными.

Довод кооператива о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как прекращение производства по настоящему спору, принимая во внимание возвращение аналогичного иска Кайтмирзаеву К.Б. судом общей юрисдикции (определение от 25.03.2011) (т. 1, л. д. 134) со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду, приведет к нарушению права Кайтмирзаева К.Б. на судебную защиту.

Из содержания обжалуемых судебных актов видно, что судами дана надлежащая оценка представленных и имеющих значение для дела документов, аргументы кооператива о неправильной оценке этих доказательств необоснованны.

Ссылка заявителя на то, что положения устава о порядке избрания председателя кооператива противоречат требованиям Закона о кооперации, также не могут служить основанием для отмены решения от 08.08.2011 и постановления от 09.11.2011, поскольку при принятии оспариваемых решений имело место нарушение не только норм устава, но и Закона о кооперации.

Доводы о недостоверности и фальсификации доказательств документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя, которому на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка ее оплаты (определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А15-691/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Абдулманапова (ИНН 0503007436, ОГРН 1020500563160) 2000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов