Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. N Ф08-8651/11 по делу N А53-4428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Думчиковой А.А. (доверенность от 12.04.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" (ИНН 6164219811, ОГРН 1046164006030), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарев И.В.) по делу N А53-4428/2011, установил следующее.

ООО "Дон-плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮТК" о взыскании 1 144 106 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 27.04.2011 произведена процессуальная замена ОАО "ЮТК" на ОАО "Ростелеком".

Решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с февраля 2008 года по февраль 2009 года система "Предбиллинг", с участием которой осуществлялись расчеты услуг по пропуску трафика, не имела сертификата соответствия. Данные об объемах оказанных услуг, полученные с ее применением, являются недостоверными, получены с нарушением законодательства о связи и не могут служить основанием для расчетов за оказанные услуги, в связи с чем в спорный период ответчик не вправе был начислять плату за услуги. Общество подписывало акты выполненных работ без замечаний, не зная об отсутствии сертификации системы "Предбиллинг", о чем узнало только из заключения экспертизы, проведенной в августе 2010 года. ОАО "ЮТК" намеренно ввело истца в заблуждение. Выводы судов об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов (далее - АСР), являющейся сооружением связи, противоречат действующему законодательству и не входят в предмет рассматриваемого дела. Поскольку в спорный период у ответчика отсутствовала сертифицированная система "Предбиллинг", а в силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ее показания не являются доказательством, подтверждающим объем оказанных услуг, у судов отсутствовали основания для отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (оператор) и ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") заключили договор о присоединении сетей электросвязи от 18.09.2006 N 01060327 (далее - договор о присоединении), по условиям которого ОАО "ЮТК" оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "ЮТК" на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ОАО "ЮТК" и оператора. Стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении N 2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с приложением N 5 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

12 марта 2007 года стороны в связи с отсутствием сертифицированной АСР заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили временный порядок расчетов за услуги по пропуску трафика. 18 июня 2007 года ОАО "ЮТК" ввело в эксплуатацию АСР "РЕТЕR-SERVIS" и произвело перерасчет стоимости оказанных услуг.

В рамках дела N А53-252/2010 по иску ОАО "ЮТК" к ООО "Дон-плюс" о взыскании 6 373 709 рублей 02 копейки задолженности проведена экспертиза на предмет достоверности данных, полученных АСР "РЕТЕR-SERVIS" в спорный период, а также технической возможности осуществления расчета стоимости услуг по пропуску трафика за период ввода АСР в промышленную эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" от 06.08.2010 система "Предбиллинг" (непосредственно участвующая в осуществлении расчетов услуг по пропуску трафика) сертифицирована 16.02.2009. Система "Предбиллинг" разработана специалистами ОАО "ЮТК" в рамках модернизации АСР "КУРСК". В 2008 году проведены испытания системы "Предбиллинг" в рамках сертификации новой версии АСР "КУРСК". В соответствии с техническими условиями на АСР "КУРСК" с версией ПО 3 система "Предбилдинг", переименованная в "Единую систему предбиллинга", является составным модулем указанной АСР и предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки и подготовки передачи тарификационных данных в автоматизированные системы расчетов. Система может быть использована как в составе АСР "КУРСК", так и автономно для передачи тарификационных данных в другие АСР.

Общество, ссылаясь на то, что до выдачи сертификата соответствия (16.02.2009) система "Предбиллинг" не могла использоваться в расчетах сторон, обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 144 106 рублей 37 копеек, перечисленных истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размера неосновательного обогащения.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правоверно отказали в иске, установив следующее.

Договор о присоединении в установленном порядке не расторгнут и не оспорен. В силу пункта 3.4 и приложения N 2 к договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется АСР ОАО "ЮТК". Пунктами 4.7 - 4.13 договора установлен порядок взаимоотношений сторон при обнаружении расхождений в объемах оказанных услуг.

Объем и стоимость оказанных обществу услуг подтверждены актами выполненных работ, подписанными истцом без замечаний. Сам по себе факт отсутствия сертификата на систему "Предбиллинг" не подтверждает неточность представленных системой данных. Согласно выводам эксперта ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" данные об объеме потребленных ООО "Дон-Плюс" услуг по пропуску трафика являются достоверными. Доказательств обратного истец не представил.

Определения суда от 21.06.2011 и 12.07.2011 истцу предлагалось представить расчет стоимости услуг, оказанных ответчиком в спорным периоде, однако такого расчета общество не представило. Истец, не отрицая получения от ответчика услуг, подписывая акты выполненных работ без замечаний по объему и стоимости, расчет их стоимости, отличный от расчета ответчика, не представил.

Доводы общества о том, что сертификация системы "Предбиллинг" только в феврале 2009 года исключает его обязанность по оплате оказанных услуг, данные полученные с ее применением являются недостоверными, следует отклонить. Факт оказания услуг истец не опроверг, возможность их оплаты с применением иных систем не подтвердил. Безвозмездные сделки между юридическими лицами законом запрещены. Взыскание с ответчика стоимости полученных истцом услуг приведет к неосновательному обогащению общества, что в силу закона недопустимо.

Довод общества о том, что АСР является сооружением связи несостоятелен. Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в редакции, действовавшей в спорный период, сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи, а средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. Таким образом, система "Предбиллинг" является средством связи.

Ссылка общества на статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" несостоятельна, поскольку она регулирует оплату услуг связи и не предусматривает возможность неоплаты оператором полученных услуг.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которые суд апелляционной инстанции оценил и правомерно отклонил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства неосновательного обогащения ответчика, отказ в иске правомерен.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А53-4428/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский