Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10569/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4428/2011

17 октября 2011 г.

15АП-10569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Островская Т.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2011

от ответчика: Думчикова А.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дон-плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 по делу N А53-4428/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-плюс"

к ответчику открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи (правопреемник ОАО "ЮТК")

о взыскании 1 144 106, 37 руб. неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-плюс" (далее - ООО "Дон-плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "ЮТК" в лице Ростовского филиала (далее - ОАО "ЮТК", ответчик) о взыскании 1 144 106, 37 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.04.2011 г.. произведена процессуальная замена ОАО "ЮТК" на ОАО "Ростелеком".

Исковые требования мотивированы тем, что показания оборудования в отсутствие сертификатов соответствия не могут служить основанием для осуществления расчетов, оказание услуг в спорный период должно быть исключено из общего объема оказанных услуг.

Ответчик иск не признал, указал, что услуги были оказаны на основании договора о присоединении сетей N 01060327 от 18.09.2006 г., по условиям которого Ростовский филиал ОАО "ЮТК" обязался оказать услуги по пропуску трафика. Согласно п. 3.4. приложения N 2 к вышеуказанному договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Дон-Плюс". При этом пунктами 4.7.-4.13 урегулирован порядок взаимоотношений сторон при обнаружении расхождений в объемах оказанных услуг. За период с февраля 2008 по февраль 2009 года ООО "Дон-Плюс" были оказаны услуги по пропуску трафика и подписаны соответствующие акты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия основания для взыскания неосновательного обогащения, объем оказанных услуг не оспорен, доказательств недостоверных расчетов в отсутствие сертификата на программу не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период с февраля 2008 по февраль 2009 у ответчика отсутствовал сертификат на систему "Предбиллинг", в связи с чем, данные об объеме оказанных услуг по пропуску трафика являются недостоверными и получены в нарушение закона, соответственно не могут служить основанием для осуществления расчетов.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что между ОАО "ЮТК" и ООО "Дон-Плюс" 18.09.2006 года заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 1060327. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ростовский филиал ОАО "ЮТК" оказывает услуги по пропуску трафика. За период с февраля 2008 года по февраль 2009 года ООО "Дон-Плюс" оказано услуг на сумму 1 144 106,37 рублей. Согласно п. 3.4. приложения N 2 к вышеуказанному договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Дон-Плюс". При этом пунктами 4.7 - 4.13 урегулирован порядок взаимоотношений сторон при обнаружении расхождений в объемах оказанных услуг. За период с февраля 2008 по февраль 2009 года ООО "Дон-Плюс" оказаны услуги по пропуску трафика и подписаны соответствующие акты оказанных услуг. Каких-либо разногласий по объему оказанных услуг, в том числе на основании данных АСР истца предоставлено не было. Также истцом не предоставлено каких-либо доказательств, того, что факт сертификации системы Предбиллинга 16.02.2009 года повлек какие-либо искажения в учете объема оказанных услуг и как следствие необоснованности взимания платы. Более того, экспертизой, на которую ссылается истец, установлено отсутствие искажений в учете объема потребленного трафика за анализируемый период. ООО "Дон-Плюс" оплачены услуги по пропуску трафика, оказанные в рамках заключенного и действующего договора (данный факт подтверждается указанием в платежных документах на договор по которому произведена оплата). При этом истцом не предоставлено доказательств, того, что факт сертификации системы Предбиллинга 16.02.2009 года повлек какие-либо искажение в учете объема оказанных услуг и как следствие необоснованности взимания платы. На стороне ОАО "Ростелеком" отсутствует неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дон-плюс" (оператор) и ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО Ростелеком) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 01060327 от 18.09.2006 г., по условиям которого ЮТК оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ЮТК на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и оператора (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении N 2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с приложением N5.

В связи с отсутствием у сторон на дату заключения договора сертифицированной автоматизированной системы расчетов, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2007 г. к договору о присоединении, введен временный порядок расчетов за услуги по пропуску трафика.

18 июня 2007 г.. ОАО "ЮТК" введена в эксплуатацию автоматизированная система расчетов "РЕТЕR-SERVIS". В связи с этим ОАО "ЮТК" произведен перерасчет и предъявлена к оплате сумма задолженности в размере 6 373 709 рублей 02 копейки.

В рамках дела N А53-252/2010 по иску ОАО "ЮТК" к ООО "Дон-плюс" проведена экспертиза на предмет достоверности данных, полученных АСР "РЕТЕR-SERVIS" в спорный период, а также о технической возможности осуществления расчета стоимости услуг по пропуску графика за период ввода АСР в промышленную эксплуатацию.

В результате проведенной экспертизы установлено, что система Предбиллинг, которая является непосредственным участником осуществления расчетов услуг по пропуску трафика за период, предшествующий вводу АСР в эксплуатацию, была сертифицирована 16 февраля 2009 г. Согласно заключению эксперта, система "Предбиллинг" разработана специалистами ОАО "ЮТК" в рамках модернизации АСР "КУРСК". В 2008 г. проведены испытания системы "Предбиллинг" в рамках сертификации новой версии АСР "КУРСК". По результатам сертификационных испытаний на АСР "КУРСК" выдан сертификат соответствия N ОС-З-С Г-0218 (срок действия с 16.02.2009 г по 16.02.2012 г.) В соответствии с техническими условиями на АСР "КУРСК" с версией ПО 3 система "Предбилдинг", переименованная в "Единую систему предбиллинга", является составным модулем указанной АСР и предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки и подготовки передачи тарификационных данных в автоматизированные системы расчетов и может быть использована как в составе АСР "КУРСК", так и автономно для передачи тарификационных данных в другие АСР.

Ссылаясь на то, что до 16.02.2009 г.. - до даты выдачи сертификата, применение системы Предбиллинг является незаконным, в связи с отсутствием у данной системы сертификата, ООО "Дон-плюс" обратилось в суд с иском о взыскании перечисленных истцом денежных средств в размере 1 144 106 рублей 37 копеек за период с февраля 2008 г. по февраль 2009 г., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, кроме того, обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается лишь на то лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего на договоре.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дон-плюс" (оператор) и ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО Ростелеком) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 01060327 от 18.09.2006 г., по условиям которого ЮТК оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ЮТК на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и оператора (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении N 2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с приложением N5.

В силу пункта 3.4. приложения N 2 к вышеуказанному договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов ОАО "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Дон-Плюс".

При этом пунктами 4.7 - 4.13 договора урегулирован порядок взаимоотношений сторон при обнаружении расхождений в объемах оказанных услуг.

Учитывая, что истец обратился с требованием о взыскании денежной суммы, которая перечислена за услуги в рамках договора о присоединении сетей электросвязи N 01060327 от 18.09.2006 г., данный договор не расторгнут и не оспорен в установленном законом порядке, следовательно, возможность квалифицировать заявленную ко взысканию сумму как неосновательное обогащение отсутствует.

Кроме того, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика в период до 16.02.2009 г.. - до даты выдачи сертификата на применение системы Предбиллинга.

Так, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик оказал истцу услуги в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные истцом без замечаний в отношении их объема, качества и стоимости.

Оказанные ответчиком услуги оплачены ООО "Дон-Плюс" в полном объеме.

Суд определениями от 21.06.2011 г.., от 12.07.2011 г.. предлагал истцу представить расчет стоимости услуг, оказанных ответчиком, за спорный период без учета автоматизированной системы. Однако, истец не воспользовался своим правом подтвердить размер необоснованно перечисленной ответчику платы. В тоже время, суд принял во внимание то обстоятельство, что услуги оказаны истцу, а потому подлежат оплате, безвозмездные сделки между юридическими лицами не допускаются.

Таким образом, истец не доказал, что факт сертификации системы Предбиллинга 16.02.2009 г.. повлек какие-либо искажения в учете объема оказанных услуг и как следствие необоснованности взимания платы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период с февраля 2008 по февраль 2009 у ответчика отсутствовал сертификат на систему "Предбиллинг", в связи с чем данные об объеме оказанных услуг по пропуску трафика являются недостоверными и получены в нарушение закона, соответственно не могут служить основанием для осуществления расчетов.

Отклоняя заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия сертификата на систему "Предбиллинг" не подтверждает не точность представленных системой данных.

Предметом доказывания по заявленному иску в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, суд исходил из того, что в рамках дела N А53-252/2010 по иску ОАО "ЮТК" к ООО "Дон-плюс" проведена экспертиза на предмет достоверности данных, полученных АСР "РЕТЕR-SERVIS" в спорный период, а также о технической возможности осуществления расчета стоимости услуг по пропуску графика за период ввода АСР в промышленную эксплуатацию. Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 06.08.2010 г.., данные об объеме потребленных ООО "Дон-Плюс" услуг по пропуску трафика являются достоверными. Кроме того, стороны согласовали порядок расчетов в спорный период. Истец пояснил, что в свою очередь его абоненты получили от него услуги, объем которых также определен по системе "Предбиллинг", расчеты произведены.

Истец выводы суда доказательствами не опроверг, заключение экспертизы не оспорено.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно признал недоказанным в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2010 г.. по делу N А72-17594/2009, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 г.. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010 г.. не принимается во внимание судом ввиду следующего.

Пункт 27 статьи 2 Закона о связи определяет сооружения связи как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

Согласно пункту 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113 в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели. При этом под сооружением (объектом) связи в соответствии с разделом 2 Правил понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи определены названными Правилами как средства связи. Обязанность ввода средств связи в эксплуатацию не предусматривается.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Из анализа названных нормативных актов следует, что они устанавливают дифференцированное правовое регулирование использования средств связи и сооружений связи и разные требования для начала законного использования перечисленных объектов. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию АСР. Тем более, что после получения сертификата (16.02.2009 г..) ООО "Дон-плюс" продолжало пользоваться услугами ответчика и возражений в отношении объема данных услуг и стоимости их оплаты не возникло.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по делу N А32-7158/2008-18/211.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу и установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 по делу N А53-4428/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дон-плюс" из федерального бюджета РФ 10 221 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению 271 от 31.08.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева