Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. N Ф08-8418/11 по делу N А32-1624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) - Плюшкина Р.С. (доверенность от 29.12.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Город в движении" (ИНН 2304053368, ОГРН 1082304002010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 14444 и 14445; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город в движении" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Гиданкина А.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-1624/2011, установил следующее.

ООО "Город в движении" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Геленджике от 03.12.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 16.06.2011 произведена замена заинтересованного лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Геленджике на Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Общество указывает на существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве дела об административном правонарушении. В нарушение статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание 16.06.2011 в 14 часов 50 минут проведено в отсутствие представителя общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель управления просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения управления от 12.07.2010 N 717, принятого в связи с получением письма отделения Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю в г. Геленджике, проведена проверка соблюдения обществом миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность на территории парка активных увлечений курорта "ПАУК", расположенного в с. Возрождение, Мягкова щель, и находящегося в пользовании общества на основании договора аренды от 05.09.2008 N 08-04а-016. Проверкой установлено, что общество предоставило помещение бытовки, расположенное на территории парка, для временного проживания гражданину Республики Таджикистан Давлятову Алишеру Тухтамуродовичу, 1993 года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

По результатам проверки составлен акт от 13.08.2010 N 717, который вручен генеральному директору общества Егорову П.Н. под роспись.

19 августа 2010 года административный орган в присутствии генерального директора общества Егорова П.Н. составил протокол, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определением от 20.10.2010 назначил рассмотрение административного дела на 03.12.2010. Определение вручено под роспись генеральному директору общества Егорову П.Н.

Рассмотрев материалы дела в присутствии генерального директора общества Егорова П.Н., административный орган принял постановление от 03.12.2010 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды признали доказанным факт предоставления помещения для временного проживания гражданину Республики Таджикистан Давлятову А.Т., 1993 года рождения, не выехавшему с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, и, следовательно, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Таким образом, суды правомерно признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды проверили соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявили нарушений, установив, что все процессуальные действия осуществлены в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Егорова П.Н.

Необоснован довод общества о том, что постановление управления от 03.12.2010 принято в отсутствие Мищенко И.Н. - адвоката общества, который не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Как видно из материалов дела, административный орган трижды откладывал рассмотрение дела по ходатайству адвоката Мищенко Н.И., который не воспользовался правом на участие в рассмотрении дела, назначенном на 03.12.2010.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в проведении предварительного судебного заседания 16.06.2011 в 14 часов 50 минут в отсутствие представителя общества. Общество располагало сведениями о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, его представитель принимал участие в предварительных судебных заседаниях 16.02.2011, 16.03.2011 и 13.04.2011, а также в судебном заседании 07.07.2011, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А32-1624/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова