Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2012 г. N Ф08-8318/11 по делу N А53-5642/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А53-5642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 6164023390, ОГРН 1026103301388) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-5642/2011, установил следующее.

ООО "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) об отмене постановлений управления от 16.03.2011 N N 6109/011419, 6109/011416/337, 6109/011417/338 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество как организация, управляющая торговым объектом, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в торговом центра иностранных граждан без разрешения на работу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 N ВАС-235/11 отказано в передаче дела N А53-5642/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны обществу на дату рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается общество, не могут быть признаны вновь открывшимися.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и принять новое решение. При этом общество ссылается на отсутствие доказательств того, что иностранные граждане осуществляли предпринимательскую деятельность в магазинах торгового центра; общество не является управляющей компанией по отношению к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории центра; отсутствуют достоверные сведения о месте совершения правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в пункте 2 статьи 311 Кодекса. Такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной выше нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 и 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно отметили, что названные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку доводы общества о непредставлении управлением доказательств осуществления иностранными гражданами предпринимательской деятельности в магазинах торгового центра; о том, что общество не является управляющей компанией по отношению к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории центра; а также то, что места совершения административного правонарушения управлением достоверно не установлены, были подробно, полно и всесторонне исследованы и отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества об оспаривании постановлений управления от 16.03.2010 N 6109/011419, 6109/011416/337, 6109/011417/338 в рамках настоящего дела.

При этом вступившими в силу судебными актами установлено, что общество допустило привлечение к работе иностранных граждан без необходимого разрешения органов миграционного контроля. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Кодекса, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со статьей 71 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А53-5642/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо