Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2012 г. N Ф08-8015/11 по делу N А15-920/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу N А15-920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного кооператива "Гранит" (ИНН 0522011540, ОГРН 1020501302172), заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Карабудахкентский район", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Клуб Асмаби", Гусейнова А.С., Гаджимурадовой Д.К., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2011 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А15-920/2010 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Семенов М.У.), установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив "Гранит" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию "Карабудахкентский район" о признании недействительным государственного акта на право пользования землей от 15.05.1992 серии А-1 N 207573.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, ООО "Асмаби" (правопреемник малого предприятия "Асмаби", далее - предприятие; по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО "Клуб Асмаби") и Гусейнов А.С.

Определением от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2010, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что государственный акт на право бессрочного пользования землей не относится к числу ненормативных актов, поэтому не может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности не за тем лицом, которому выдан государственный акт, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 определение от 21.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2010 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - администрация) и Гаджимурадова Д.К.

Кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решение Карабудахкентского РИК от 26.03.1992 N 104 и государственный акт на право пользования землей от 15.05.1992 А-1 N 207573.

Определением суда от 27.04.2011 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена администрация, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй мир" (далее - общество).

Решением от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2011, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку между кооперативом и обществом фактически имеется спор о праве на земельный участок, он не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса посредством оспаривания решения Карабудахкентского районного исполнительного комитета от 26.03.1992 N 104.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 29.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, при повторном рассмотрении дела суды не учли, что кооператив оспаривает в суде не права иного лица на земельный участок, а правомерно требует признания недействительными ненормативных актов (решения Карабудахкентского РИК от 26.03.1992 N 104 и государственного акта на право пользования землей от 15.05.1992 А-1 N 207573) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Оспариваемые ненормативные акты фиктивны. Государственный акт выдан неправомочным органом и подписан неуполномоченными должностными лицами; постановлением главы администрации района от 04.08.2010 N 242 решение Карабудахкентского РИК от 26.03.1992 N 104 отменено. Названные ненормативные акты препятствуют кооперативу законно пользоваться выделенным ему участком и служат основанием для злоупотреблений с данным участком другими лицами. Только признание судом их недействительными дает кооперативу возможность в будущем при необходимости оспорить право собственности ООО "Строительная компания "Строй мир" на участок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кооператив обратился с письменным ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, свидетельством от 15.12.2000 N с-1-856 подтверждено предоставление кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование 19,0 га земли (распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29.08.2000 N 337-р), а свидетельством от 11.08.2008 серии 05-АА N 149949 - государственная регистрация права собственности кооператива на земельный участок общей площадью 19,0 га, с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0003, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, земли колхоза им. О. Чохского Гунибского района, расположенные в пределах административных границ Карабудахкентского района (распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29.08.2000 N 337-р, постановление главы администрации Гунибского района Республики Дагестан от 05.07.2000 N 113).

Принадлежность указанного земельного участка к собственности кооператива подтверждена министерством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в письме от 21.12.2009 N 02-5240/08, согласно которому земельный участок, с обозначенными границами на схеме и кадастровым номером 05:09:000023:0003, значится за кооперативом, сведениями об использовании этого земельного участка другими юридическими и физическими лицами министерство не располагает.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 15.05.1992 N 207573, выданному на основании решения Карабудахкентского райисполкома (исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, далее - РИК) от 26.03.1992 N 104, за малым предприятием "Асмаби" на праве бессрочного пользования для сельскохозяйственных нужд закреплен земельный участок общей площадью 10 га.

В середине декабря 2009 г. в мировом суде Карабудахкентского района кооперативу стало известно, что на указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, претендует гражданин Гусейнов Арсланали Сулейманович, обратившийся с иском об устранении препятствий со стороны кооператива в пользовании земельным участком. В судебном заседании заявитель узнал, что Гусейнов А.С. по договору купли-продажи от 22.10.2009 приобрел из земельного участка кооператива 10 га земли у Гаджимурадовой Джамили Куруглиевны.

Право собственности на участок Гусейнов А.С. обосновал свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 серии 05-АА N 244837.

При выяснении указанных обстоятельств заявителем обнаружен государственный акт на право пользования землей от 15.05.1992 серии А-1 N 207573, выданный по решению Карабудахкентского РИК от 26.03.1992 N 104, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 161, о закреплении 10 га земли в бессрочное пользование предприятию для сельскохозяйственных нужд.

Постановлением главы администрации от 04.08.2008 N 242 решение Карабудахкентского РИК от 26.03.1992 N 104 "О включении 100 га неэффективно используемых земель колхоза им. О. Чохского в райспецфонд и отводе земельных участков Каспийскому кирпичному заводу и малым предприятиям" отменено.

Из материалов дела видно, что 19.10.2009 Гаджимурадова Д.К. оформила право собственности на земельный участок площадью 9,9293 га, с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0042, ранее (11.08.2009) значащийся в государственном кадастре недвижимости за ООО "Асмоби".

22 октября 2009 года Гаджимурадова Д.К., в свою очередь, продала вышеназванный участок Гусейнову А.С., о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2009.

30.01.2010 года Гусейнов А.С. обратился в администрацию с заявлением, которым отказался в ее пользу от прав на использование участка с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0042.

Администрация (продавец) осуществила отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0042 в собственность обществу (покупатель) по договору купли-продажи от 19.05.2010, для сельскохозяйственного использования. Сторонами 19.05.2010 подписан передаточный акт земельного участка.

11.06.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 99610 кв. м, с кадастровым номером 05:09:00 00 23:0042, последнему выдано соответствующее свидетельство.

19.07.2010 обществу выдано новое свидетельство о праве собственности на этот же участок, в котором его категория определена как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, назначение - для строительства промышленных объектов.

Таким образом, на спорный земельный участок, о праве собственности на который заявляет кооператив, зарегистрировано право собственности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Строительная компания "Строй мир".

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, признания незаконными действий (бездействия), решений органов местного самоуправления, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного выводы судов о том, что при наличии зарегистрированного за ООО "Строительная компания "Строй мир" права собственности на спорный земельный участок, общество, считающее себя его законным собственником, вправе оспорить зарегистрированное право общества путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП, основаны на положениях законодательства, соответствуют судебной арбитражной практике и разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении требований.

Учитывая, что избранный кооперативом способ защиты не может привести к восстановлению его прав и законных интересов в отношении земельного участка, поскольку существует иное основание владения спорным участком у третьего лица (договор купли-продажи и зарегистрированное право собственности на земельный участок), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Аргумент кооператива о самовольной подмене судами его требований, которыми он не оспаривает в настоящем деле зарегистрированное право общества, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку судами спор о праве на земельный участок не рассматривался и решение по нему не принято. Судами сделан правомерный вывод о том, что кооператив вправе защитить свои права путем предъявления иска, соответствующего характеру нарушения и способу защиты права, а не путем оспаривания ненормативного акта (утратившего юридическую силу) и правоудостоверяющего документа (государственного акта) в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им оценку, правильно применив нормы права, в связи с чем, основания для отмены решения от 29.06.2011 и постановления апелляционной инстанции от 19.10.2011 по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

При подаче кассационной жалобы заявителем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей (квитанция от 17.11.2011). Вместе с тем в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснено следующее. При подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 2 тыс. рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 тыс. рублей для юридических лиц. Поэтому излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А15-920/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному кооперативу "Гранит" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 17.11.2011 через Гусейнова Магомеда Набиевича.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин