Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 16АП-2240/10

г. Ессентуки

Дело N А15-920/10

21 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образованию "Карабудахкентский район" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2011 по делу N А15-920/2010 о наложении судебного штрафа,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кооператив "Гранит" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию "Карабудахкентский район" о признании недействительным государственного акта на право пользования землей от 15.05.92 А-1 N 207573.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Карабудахкентский район".

Определением суда от 23 июня 2011 года на администрацию муниципального образования "Карабудахкентский район" наложен судебный штраф в размере 50 тысяч рублей.

Определение суда мотивированно тем, что администрация не отреагировала на запросы суда о предоставлении документов и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, не смотря на надлежащие извещение о времени и месте судебных заседаний, тем самым проявив неуважение к суду.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное образование "Карабудахкентский район" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что во исполнение определения суда администрацией направлялся запрос в архивный отдел администрации, ответ не был получен своевременно в связи с нахождением заведующего на больничном. Из ответа заведующего архивным отделом администрации стало известно, что все истребуемые судом документы утеряны и изъяты следственным комитетом. Таким образом, по утверждению администрации, возложенная на него обязанность не исполнена по уважительной причине, вследствие чего определение суда о наложении судебного штрафа необоснованно и подлежит отмене.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 июня 2011 года по делу N А15-920/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 08.02.2011 дело принято к производству суда первой инстанции.

При этом заинтересованным лицам и администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" в срок до 25.02.2011 предложено представить все подлинные доказательства на обозрение суда, а их заверенные копии в материалы дела.

Предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2011 на 11 часов 30 минут.

Данное определение получено администрацией муниципального образования "Карабудахкентский район" 14.02.2011.

Однако определение суда от 03.03.2011 администрация муниципального образования "Карабудахкентский район" не исполнила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Как указано в определении суда от 03.03.2011, необходимость отложения предварительного судебного заседания также продиктовано неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 08.02.2011.

Определением суда от 03.03.2011 администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" повторно предложено предоставить ранее истребованные доказательства и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

При этом предварительное судебное заседание отложено на 31.03.2011 на 11 часов.

Данное определение администрацией получено 10.03.2011.

Определением суда от 31.03.2011 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 27.04.2011.

Ходатайством от 06.04.2011 представитель истца обратился с заявлением об истребовании документов у администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" по предмету спора (решение Карабудахкентского РПК от 26.03.1992 N 104 и госакт А-1 N 207573, подозревая об их отсутствии либо об их фальсификации).

27.04.2011 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

Определением суда от 27.04.2011 ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 27.04.2011 в качестве другого ответчика привлечена администрация муниципального образования "Карабудахкентский район" и от нее в порядке статьи 66 АПК РФ до 15.05.2011 судом истребован подлинный государственный акт на право пользования землей А-1 N 207573 о выделении земельного участка МП "Асмаби".

Также ей разъяснены положения части 8 и 9 статьи 66 АПК РФ и последствия неисполнения определения суда.

Одновременно Администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" было предложено повторно исполнить определение суда от 31.03.2011 и 27.04.2011, сторонам предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание, назначенное на 30.05.2011 на 11 часов.

Данное определение администрацией получено 16.05.2011.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2011, администрация явку представителя не обеспечила, истребованные доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ не представила, причины их не представления не мотивировала, а также повторно не исполнила определение суда, в части представления других доказательств, согласно ранее вынесенных определений суда.

Полагая, что, не исполнив возложенную на него судебным актом обязанность, администрация проявила неуважение к суду, 23.06.2011 суд первой инстанции вынес определение о наложении на Администрацию муниципального образования "Карабудах-кентский район" в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан, Администрация муниципального образования "Карабудахкентский район" обратилась с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 этой же статьи арбитражный суд вправе наложить штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая общество к ответственности за проявленное им неуважение к суду, исходил из того, что общество уклонилось от исполнения указания суда о предоставлении дополнительных документов.

Суд первой инстанции правильно расценил указанное бездействие общества, как способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, дезорганизации судебного процесса, игнорированию судебных актов, и в конечном итоге приводящее к затягиванию процесса и вынесению неправосудного решения.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В результате неисполнения требования суда о предоставлении дополнительных доказательств, судом первой инстанции не однократно откладывались судебные заседания.

Администрацией доказательства в опровержение данного довода не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией направлялся запрос в архивный отдел, ответ не был получен своевременно в связи с нахождением заведующего на больничном; из ответа заведующего архивным отделом администрации стало известно, что все истребуемые судом документы утеряны, рассмотрен.

Данный довод отклоняется, так как отсутствие на работе одного из сотрудников не влечет приостановления деятельности муниципального органа и не является уважительной причиной для неисполнения судебного поручения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Учитывая, что администрация не предприняла всех зависящих от нее мер по предоставлению документов, апелляционный суд считает, что причины бездействия, изложенные в апелляционной жалобе, являются неуважительными.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, апелляционный суд признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным заявлением, в связи с чем, отклоняются возражения заявителя апелляционной жалобы о размере судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о наложении на администрацию муниципального образования "Карабудахкентский район" судебный штраф в размере 50 тысяч рублей, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2011 по делу N А15-920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М.Мельников