Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. N Ф08-8305/11 по делу N А25-325/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2011 г. N Ф08-2216/11 по делу N А25-738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Карачаево - Черкесской Республике (ИНН 0901045374, ОГРН 1020900513260) - Боташевой С.М. (доверенность от 31.08.2011), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево - Черкесской Республике - Шидаковой Р.А. (доверенность от 15.11.2011), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11.08.2011 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А25-325/2011, установил следующее.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Карачаево - Черкесской Республике (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево - Черкесской Республике (далее - управление) и обязании управления осуществить действия по государственной регистрации реконструированного административного здания, расположенного по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 38.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике.

Решением от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в связи с проведенной реконструкцией спорного здания возникла необходимость государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения. Обязанность по осуществлению требуемых учреждением действий лежит на управлении.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, право оперативного управления спорным имуществом у учреждения не возникло, поскольку помещения первого этажа административного здания учреждению на праве оперативного управления не принадлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы, представитель учреждения просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением управления от 20.06.2006 N 52 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по КЧР" за учреждением закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество, а именно: часть здания - лабораторный корпус, общей площадью 920,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 38.

Учреждением 23.06.2006 в установленном порядке зарегистрировано право оперативного управления на указанное имущество.

В соответствии с Федеральной целевой программой "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости" в 2008 году за счет федерального бюджета произведена реконструкция (надстройка четвертого этажа) административного здания, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 38

27 апреля 2007 года учреждение, управление и Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике заключили трехсторонний договор безвозмездного пользования объектом федерального недвижимого имущества N 34, согласно которому Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 300 кв. м, расположенные на первом этаже указанного административного здания.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.09.2007 N 87 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике" недвижимое имущество, а именно неиспользуемые нежилые помещения первого этажа, общей площадью 223,4 кв. м изъяты из оперативного управления учреждения и закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике.

Учреждение обращалось в управление с заявлениями о предоставлении представителя для регистрации права оперативного управления на данное административное здание после его реконструкции.

Управление письмом от 29.07.2009 N 353 указало о необходимости осуществления государственной регистрации прекращения и возникновения права оперативного управления и обязало учреждение представить в срок до 03.08.2009 сведения об исполнении распоряжения от 18.09.2007 N 87.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике 27.01.2011 отказало в государственной регистрации права оперативного управления учреждения, так как не представлено доказательств прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Учреждение, полагая, что действия управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу положений статей 170 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), а также указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке. Принятие решения под условием не допускается.

Однако в нарушение указанных норм права арбитражным судом в резолютивной части решения не указано какое конкретно бездействие управления признано незаконным. Обязание управление осуществить необходимые действия для государственной регистрации реконструированного административного здания не соответствует требованиям исполнимости судебного акта, так как отсутствует указание на совершение конкретных действий.

В установленном процессуальным законодательством порядке суд не предлагал учреждению уточнить заявленные требования и выяснить, какие конкретно действия (бездействия) им обжалуются. Без этого невозможно установить, какие действия должно совершить заинтересованное лицо в целях устранения допущенного нарушения.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Данная правовая позиция нашла отражение в пунктах 6, 9, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2011 по делу N А25-738/2010 в удовлетворении требований учреждения о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением от 18.09.2007 N 87, отказано. Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что право оперативного управления у учреждения на имущество - помещения первого этажа спорного здания не возникло, поскольку не было ему фактически передано в освобожденном виде в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике от 27.01.2011 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним мотивирован не представлением доказательств прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Доказательств выполнения учреждением данного требования регистрационной службы в материалы дела не представлено. Регистрация права оперативного управления учреждения на спорный объект, включая помещения первого этажа здания, противоречит обстоятельствам установленными постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2011 по делу N А25-738/2010.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить заявителю уточнить заявленные требования, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 11.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А25-325/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина