Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 308-ЭС22-26235 по делу N А53-28179/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 308-ЭС22-26235 по делу N А53-28179/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Самбурского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу N А53-28179/2020 о несостоятельности (банкротстве) Рохленко Сергея Яковлевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Барановская Лариса Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 529 218,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2022 и округа от 21.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, полагая, что указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего задолженность, а также наличия достаточных оснований для восстановления срока для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.