Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф08-7952/11 по делу N А15-2267/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф08-6914/12 по делу N А15-2267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Агужева М.С. (доверенность от 10.12.2010), Мочалова С.И. (доверенность от 13.03.2011), в отсутствие истца - Министерства финансов Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН 0562043732, ОГРН 10205502523535), третьих лиц: Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2011 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А15-2267/2010, установил следующее.

Министерство финансов Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) о взыскании 34 489 627 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, ООО "Дагестангазсервис".

Решением суда от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием факта завышения обществом отчета о фактически произведенных расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, и, соответственно, неправомерного получения спорных денежных средств. Завышение допущено в связи с включением в отчетные данные фиктивного абонента Бугаева с лицевым счетом N 0000000106 и начислением суммы льгот в размере 34 489 627 рублей. Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, оно подлежит возмещению истцу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку понесенные расходы по предоставлению льгот и право на их компенсацию подтверждаются сводными отчетами за 12 месяцев 2007 года, иными доказательствами, представленными в материалы дела. Заявитель также указывает, что неправомерное внесение суммы льгот в размере 34 489 627 рублей в базу данных абонента Бугаева по лицевому счету N 0000000106 в 2007 году не повлияло на данные бухгалтерского учета и отчетности компании за 2007 год.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2012 до 14 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство, ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" (переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") и ООО "Дагестангазсервис" заключили договор от 02.04.2007 о возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан за потребленный газ (далее - договор от 02.04.2007).

В соответствии с договором общество в качестве поставщика осуществляет поставку газа отдельным категориям граждан, которым в соответствии с федеральным и республиканским законодательством предоставляются меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1), а министерство возмещает обществу понесенные последним расходы за счет средств, предусмотренных бюджетом на очередной финансовый год на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, с учетом НДС (пункт 1.2).

В соответствии с разделом 3 договора от 02.04.2007 расчеты производятся непосредственно между министерством и поставщиком. Денежные средства, предусмотренные в республиканском бюджете на компенсацию мер социальной поддержки, перечисляются на счет поставщика ежемесячно, а средства, выделенные газораспределительной организации (ООО "Дагестангазсервис") в счет возмещения выпадающих расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при оплате газа, в размере 51 752 тыс. рублей 01 копейка подлежат перечислению также на расчетный счет поставщика (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Срок действия договора установлен с 02.04.2007 по 31.12.2007 (пункт 5.1 договора).

Министерство возместило обществу понесенные расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2007 году, в сумме 632 529 659 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на факт завышения обществом отчета о фактически произведенных расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на сумму 34 489 627 рублей, и, как следствие, необоснованной выплаты указанной суммы, министерство обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

По результатам сверки сотрудников ревизионного отдела министерства с абонентской службой города Махачкалы выявлено расхождение между поступившими из министерства суммами и фактическими поставками газа на сумму 39 936 627 рублей.

Для уменьшения установленного расхождения сотрудниками общества допущена корректировка данных клиентской базы с разнесением задолженности по счетам абонентов. Большая часть указанной суммы при вводе оборотов ввиду сбоя программы зачислена на март 2007 года на первого по списку абонента Бугаева л/счет N 0000000106, остальная часть суммы распределилась по абонентам-льготникам. Согласно расшифровке начисленных льгот Бугаеву поставлено 102 744 599, 13 куб.м. природного газа на сумму 34 489 627 рублей 10 копеек, чем искусственно занижена выручка от реализации газа. Проверкой также установлено, что л/счет N 0000000106 на Бугаева является фиктивным, на ноябрь 2008 года на нем числится конечный долг 35 625 747 рублей 71 копейка. Общая сумма выявленной фиктивной дебиторской задолженности, включая абонента Бугаева, составила 206 558 602 рубля 30 копеек.

Таким образом, корректировка ввода отрицательных сумм и объемов при проведении перерасчетов за прошлые и/или текущие расчетные периоды привела к уменьшению задолженности абонентов перед поставщиком газа, а проведение минусовых сумм в части льгот привело к росту задолженности абонента, поскольку в итоговом расчете льгота минусуется из начисленной суммы.

Данные обстоятельства также установлены в ходе проведенных Управлением ФСБ России по Республике Дагестан оперативно-розыскных мероприятий, что отражено в письме от 15.01.2009 N 4/10-316, в результате которых Управлением ФСБ России по Республике Дагестан постановлением от 20.02.2009 возбуждено уголовное дело N 9902 в отношении Асадулаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями).

При этом судами не установлен факт погашения обществом задолженности и/или предъявления к возмещению льгот за минусом выявленной суммы долга в 2007 году.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для получения указанных денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением услуг льготным категориям граждан, поэтому указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Часть 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 24).

С учетом изложенного данная норма не относит финансирование субвенций из федерального бюджета к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В акте проверки от 13.11.2009 установлено, что обществом в министерство представлены сведения за 2007 год на возмещение расходов при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан г. Махачкалы за потребленный газ без учета данных лицевого счета N 0000000106 (с минусовыми показателями) и, соответственно, получены бюджетные средства больше на общую сумму 34 489 627 рублей.

Из указанного акта также следует, что по счету N 0000000106 абоненту Бугаеву предоставлены меры социальной поддержки по всем льготным категориям, установленным законодательством и нормативными актами Российской Федерации (инвалиды ВОВ и приравненные к ним инвалиды, инвалиды по общему заболеванию, семьи, имеющие детей инвалидов в возрасте до 18 лет, Герои соц.труда полные кавалеры орденов Труда и Славы, участники ВОВ, семьи погибших, лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", Герои СССР, РФ, полные кавалеры орденов боевой славы, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, бывшие несовершеннолетние узники) по которым начислено возмещение на сумму 25 427 332 рубля, а по льготным категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с законодательными и нормативными актами Республики Дагестан (многодетные семьи, имеющие на иждивении трех и более детей, Ветераны труда, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий) начислено возмещение на сумму 9 052 295 рублей.

Таким образом, обращаясь с заявлением о взыскании 34 489 6274 рублей неосновательного обогащения, министерство просит возвратить в республиканский бюджет средства на оплату льгот, предоставленные как федеральным (25 437 332 рубля), так и республиканским (9 052 295 рублей) законодательством.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом.

В рассматриваемом случае распорядителем федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации, а распорядителем бюджета субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) - Министерство финансов Республики Дагестан.

Данные обстоятельства судами не учтены, не выяснено, вправе ли истец требовать от ответчика взыскание неосновательного обогащения по льготам, предоставленным федеральным законодательством, и не установлено, к каким уровням бюджета относятся предоставленные льготы.

Довод заявителя о том, что клиентская база передана ему предыдущим поставщиком, который не привлечен к участию в деле, впервые указан в дополнении к кассационной жалобе, является новым и не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию доказательств, в том числе ранее не представленных в суд первой инстанции.

Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию кассационного суда, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационный суд находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Государственную пошлину по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А15-2267/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк