Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф08-8096/11 по делу N А32-1797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Москалевой В.В. (доверенность от 15.04.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Картомышевой Е.Г. (доверенность от 18.03.2011) и Незусовой О.В. (доверенность от 13.04.2011), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Русь" (ИНН 2335063831, ОГРН 1052319707934), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 605, отчет о публикации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А32-1797/2011 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.11.2010 по делу N 192/2010 в части признания установленным факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и передачи материалов дела N 192/2010 должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"".

Решением от 25 июля 2011 года (судья Федькин Л.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество злоупотребило своим доминирующим положением, не согласовав с ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" условия договора транспортировки газа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2011 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений обществом требований Закона N 135-ФЗ.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе управление указывает на злоупотребление обществом своим доминирующим положением, выразившимся в навязывании невыгодных для ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" условий договора транспортировки газа в части авансового платежа в размере 100% предоплаты. Управление полагает, что на договор транспортировки газа распространяются требования, предусмотренные Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) для договоров поставки газа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" заключили договор транспортировки газа от 02.07.2007 N 25-4-07692/08. В соответствии с пунктом 4.3 договора транспортировки газа ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" обязалось рассчитываться с обществом за услуги по транспортировке газа ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества следующим образом: аванс -до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 100% стоимости планируемого объема услуг по транспортировке газа; окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным как разница между фактической стоимостью и авансовыми платежами (пункт 4.3.2); окончательный и полный расчет за транспортировку газа в декабре осуществляется до 25 декабря текущего года (пункт 4.3.3).

ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" письмом от 01.12.2009 N 416 направило обществу дополнительное соглашение к договору транспортировки газа, в котором предложило внести изменения и дополнения в условия пункта 4.3 договора в редакции, соответствующей пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.09 N 816, согласно которой оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Письмом то 24.12.2009 N 13/10276 общество отказало во внесении изменений в договор, сославшись на то, что оно транспортирует газ и не является поставщиком природного газа, в связи с этим на него не распространяются установленные Порядком особенности расчетов за природный газ между поставщиком и потребителем.

ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" письмом от 13.01.2010 N 13 повторно обратилось к обществу с предложением о согласовании условий договора. Общество письмом то 25.01.2010 N 13/308 вновь отказало во внесении изменений в договор, сославшись на те же основания, что и в письме от 24.12.2009 N 13/10276.

Общество и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" расторгли договор транспортировки газа от 02.07.2007 N 25-4-07692/08 и 25.06.2010 подписали новый договор транспортировки газа N 25-4-03761/10, содержащий условия соответствующие условиям, указанным в пункте 3 порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Полагая, что действия общества нарушают положения Закона N 135-ФЗ, ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" 18.05.2010 подало в управление жалобу на отказ общества от внесения предложенных изменений в пункт 4.3 договора транспортировки газа в соответствии с пунктом 3 порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

По результатам рассмотрения дела управление вынесло решение от 11.10.2010 N 192/2010 о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением обществом нарушения требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (пункт 1 резолютивной части решения) и о передаче материалов дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (пункт 2 резолютивной части решения).

В мотивировочной части решения управление указало на факт нарушения обществом требований части 1 статьи 10 закона N 135-ФЗ, выразившегося в несогласовании обществом условий договора транспортировки газа (пункт 4.3), определяющих порядок расчетов за услуги по транспортировке газа, в редакции пункта 3 порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, чем ущемлены интересы последнего.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд.

Общество является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и включено в раздел 2 "Транспортировка природного газа по трубопроводам". В качестве субъекта, осуществляющего производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, общество в силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ считается занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа в географических границах муниципального образования Кореновский район в пределах своих сетей.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в частности, разъяснил, что судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что основанием выводов управления о нарушении обществом положений статьи 10 Закона N 135-ФЗ послужило несогласование обществом условий договора транспортировки газа в соответствии с пунктом 3 порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Согласно пункту 5 Правил поставка газа осуществляется на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 8 Правил порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 31 Правил условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Заключенный между обществом и третьим лицом договор транспортировки газа является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действующее законодательство не содержит положений о распространении требований, установленных законодателем для договоров купли-продажи, на договоры возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ни закон о газоснабжении, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила поставки газа не распространяют требования, предъявляемые к договорам поставки газа, на договор транспортировки газа.

Сам по себе факт несогласия общества с изменением условия пункта 4.3 договора в редакции, соответствующей пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", не свидетельствует о навязывании контрагенту невыгодных условий договора.

Правилами поставки газа предусмотрено, что разногласия, возникшие при заключении договора, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать на рассмотрение суда. Общество и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" первоначально не пришли к обоюдному согласию по условию об авансировании услуг транспортировки газа. ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" указанной возможностью не воспользовалось, что не может свидетельствовать о навязывании обществом условий в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого решения управления общество и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" расторгли договор транспортировки газа от 02.07.2007 N 25-4-07692/08 и 25.06.2010 подписали новый договор транспортировки газа N 25-4-03761/10, содержащий условия соответствующие условиям, указанным в пункте 3 порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Поскольку разногласия между обществом и ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" урегулированы в установленном законом порядке, суд обоснованно признал несостоятельным вывод управления о том, что общество навязывало ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" невыгодные условия договора.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное постановление, которое отвечает требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А32-1797/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Дорогина В.Н. Яценко