Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф08-8519/11 по делу N А63-7376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Стасенко Александра Ивановича (Ставрополький край, г. Ипатово), должника - индивидуального предпринимателя Кодаша Алексея Петровича, конкурсного управляющего должника - Джамбатова Александра Александровича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Стасенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2011 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу N А63-7376/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кодаша А.П. (далее - должник, предприниматель) Стасенко А.И. обратился с заявлением о включении его требований в сумме 30 млн рублей задолженности по договору займа от 23.07.2010 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.07.2011, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 23.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что кредитор не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Проверяя заявление о фальсификации доказательств, на основании заключения эксперта суд пришел к выводу о его обоснованности.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды не дали оценки его личным пояснениям и свидетельским показаниям Харина М.В. Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами должником не являются основаниями для отказа в защите интересов займодавца. Договор займа ни кем не оспорен в установленном порядке, подписан и засвидетельствован печатью Кодаша А.П., денежные средства получены последним в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 25.11.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Стасенко А.И. обратился в суд с заявлением о включении его требований в сумме 30 млн. рублей, основанных на договоре займа от 23.07.2010, в реестр требований кредиторов должника. По мнению кредитора факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 3.1 договора займа, в котором указано, что на момент подписания договора заемщик получил от займодавца денежные средства в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Кодекса).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 приказом Минфина России N 86н, Министерства налогов и сборов Российской Федерации N БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершении расхода.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что документы, отражающие операции по получению займов в первичных кассовых документах должника, о сдаче денежных средств в банк на его расчетный счет, об использовании заемных средств, в материалы дела не представлены. Не представлены и доказательства, бесспорно подтверждающие передачу должнику денежных средств кредитором. Также в соответствии с заключением эксперта от 22.06.2011 N 675-676/07-3 суды установили, что в спорном договоре займа, вначале на листе бумаги выполнена подпись от имени Кодаша А.П., затем нанесен печатный текст, а потом выполнена подпись от имени Стасенко А.И. Кредитор не представил доказательств наличия у него денежных средств для передачи должнику в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не подтверждает получение денег от кредитора, а последним не представлено иных доказательств реальности совершения указанной сделки, суды пришли к обоснованному выводу об отказе Стасенко А.И. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательств свидетельские показания Харина М.Н., который подтверждает наличие заемных отношений между должником и кредитором, заключенности договора займа и реальности совершенной сделки, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права. Реальность передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В отношении довода заявителя, подтвержденного судебной практикой, о том, что отсутствие надлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами должником не являются основаниями для отказа в защите интересов займодавца, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания названных правовых норм следует, что при принятии судебного акта суды оценивают в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А63-7376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко