Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф08-71/12 по делу N А32-28996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - учредителя открытого акционерного общества "Государственное опытное конструкторское бюро "Аметист" - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Цукановой Н.С. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Государственное опытное конструкторское бюро "Аметист" - Отто Е.С. (доверенность от 08.02.2012) и Чернухи Н.В. (доверенность от 08.02.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 5038057862, ОГРН 1075038013412), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (ИНН 7714752143, ОГРН 5087746052697), Мошкина Владимира Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу учредителя открытого акционерного общества "Государственное опытное конструкторское бюро "Аметист" - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-28996/2010, установил следующее.

Учредитель ОАО "Государственное опытное конструкторское бюро "Аметист" (далее - ОАО "ГОКБ Аметист") - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к конкурсному управляющему ОАО "ГОКБ "Аметист" и ООО "Бриз" о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества: насосной станции (литера Г7), административно-хозяйственного здания (литера Г10), производственного корпуса N 10 (литера Г11), незавершенного строительством объекта - фундамент (литера Г12) расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 9-го Мая, д. 46, корп. "а", и применении последствий недействительности сделки, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2010, заключенного между ОАО "ГОКБ "Аметист" и ООО "Бриз" по результатам аукциона, возвратив стороны в первоначальное положение (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что нарушение процедуры проведения оспариваемых торгов истцом не доказано, доводы об ограничении прав потенциальных покупателей и уменьшении их числа в результате избранной должником формы публикации сведений о предстоящих торгах носят предположительный характер не подтвержденный документально. Доказательства наличия реальных претендентов, имеющих намерение приобрести реализуемое имущество должника по цене выше предложенной ООО "Бриз", в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Судами сделан необоснованный вывод о том, что публикация информационного сообщения о проведении открытых торгов, а в случае, если они не состоятся, о проведении вторых и третьих торгов, не приводит к ограничению прав потенциальных покупателей. Порядок проведения торгов установлен пунктами 4 и 6 статьи 139, пунктами 4 - 9 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность публикации сообщения о повторных и следующих торгах до подведения итогов предыдущих торгов. В силу пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если имущество не было продано на третьих торгах, собрание кредиторов должно установить порядок продажи имущества и должно быть опубликовано новое сообщение о продаже должника. Опубликование конкурсным управляющим сообщения о продаже имущества должника на повторных и третьих торгах со снижением цены лота в каждом случае на 10%, а также опубликование о продаже имущества путем публичного предложения вместе с сообщением о проведении первых и повторных торгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Выводы судов о том, что в опубликованных сообщениях о проведении торгов отражены все необходимые сведения о реализации имущества, не обоснованы. В нарушение статей 435, 437, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещениях о продаже имущества отсутствует условие о цене, являющееся существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Информация о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документах и требования к их оформлению не раскрыта в полном объеме, что приводит к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа и не соответствует достижению целей, поставленных Законом о банкротстве. Собранием кредиторов начальная цена реализации имущества ОАО "ГОКБ "Аметист" посредством публичного предложения не утверждалась. Нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-110849/10-11-699 о привлечении ИП Вакки А.Б. к административной ответственности. Вывод суда о непредставлении истцом доказательств того, что нарушение порядка проведения торгов затрагивают имущественные права и интересы истца как участника общества и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, необоснован.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ГОКБ "Аметист" и ООО "ФинТраст" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От Мошкина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-10473/2008-44/321Б ОАО "ГОКБ "Аметист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вакка А.Б. Конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация и оценка недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "ГОКБ "Аметист", которая, согласно отчету оценки составила 57 349 тыс. рублей без стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 указанного Закона (конкурсное производство).

18 декабря 2009 года по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ОАО "ГОКБ "Аметист" в ходе конкурсного производства. На этом же собрании кредиторов утверждена начальная цена реализации имущества - 57 349 тыс. рублей.

В качестве организатора торгов конкурсным управляющим привлечена специализированная организация, аккредитованная при НП СРО "Паритет", ООО "ФинТраст", с которой заключен договор N 21/12-2009 на организацию и проведение торгов в форме открытого аукциона.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Арбитражный управляющий (организатор торгов) вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве ООО "ФинТраст" по поручению конкурсного управляющего был разработан текст и организована публикация информационного сообщения о проведении открытых торгов в газете "Коммерсант" от 26.12.2009 N 243 (публикация N 27397) и местном издании "Краснодарские известия" от 29.12.2009 N 230.

В целях экономии денежных средств ответчиком направлено письмо (от 23.12.2009 исх. N К23.12-001- КР) в адрес директора ООО "ФинТраст" с просьбой минимизировать расходы на опубликование сообщения. В связи с этим условия проведения первых, повторных торгов, торгов с понижением начальной цены на 10%, продажи посредством публичного предложения опубликованы в одном информационном сообщении.

В итоге имущество было продано посредством публичного предложения.

Делая вывод о том, что нарушение процедуры проведения оспариваемых торгов истцом не доказано, суды не учли следующего.

При рассмотрении дела в нижестоящих судах управление указывало на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-110849/10-111-699 по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара к конкурсному управляющему ОАО "ГОКБ Аметист" о привлечении к административной ответственности. Указанным судебным актом Вакка А.Б. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении оспариваемых торгов. Решение вступило в законную силу. Из обжалуемых судебных актов не видно, учитывалось ли решение от 15.12.2010 при рассмотрении настоящего дела. По мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство является существенным, поскольку в решении от 15.12.2010 могут содержаться сведения, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора.

Вывод апелляционного суда о том, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки в виде реституции невозможно, и, соответственно, удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление законных прав и интересов Российской Федерации, преждевременен, поскольку сделан без учета исследования того, в чьем фактическом владении находится имущество. Данный вопрос имеет существенное значение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отражены, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае суды в нарушение названных норм права не дали оценки всем взаимосвязанным доводам заявителей с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А32-28996/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова