Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф08-3/12 по делу N А32-7354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" (ИНН 2308104574, ОГРН 1052303646890) - Масловой Т.Е. (доверенность от 24.06.2011), от ответчиков: открытого акционерного общества "Кубаньвино" (ИНН 2308011915, ОГРН 1022301212340) - Чепига Т.Д. (доверенность от 23.01.2012), открытого акционерного общества "Винсервис" (ИНН 2308018759, ОГРН 1022301209226) - Мелконъянца Г.А. (директор), Барыбина А.В. (доверенность от 20.09.2011), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", Захарчука Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Радуга", общества с ограниченной ответственностью "Медведь", общества с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин "Кубанская Нива"", открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньвино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-7354/2010, установил следующее.

ООО "Интер-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньвино" и ОАО "Винсервис" об истребовании из чужого незаконного владения:

- ОАО "Винсервис" 71/1000 доли в праве общей долевой собственности на общие помещения первого этажа административного здания (литеры А, А1), расположенного в г. Краснодаре, по ул. Красной, 145/1: первый этаж - N 1 тамбур площадью 10,8 кв. м, N 3/2 вестибюль площадью 29,5 кв. м, N 10 коридор площадью 8,7 кв. м, N 21 коридор площадью 100 кв. м, N 21/1 коридор площадью 59 кв. м, N 27 кладовая площадью 2,8 кв. м, N 48 туалетная площадью 4,3 кв. м, N 49 коридор площадью 2,9 кв. м, N 50 коридор площадью 1 кв. м, N 51 туалет площадью 1 кв. м, N 52 туалет площадью 1,6 кв. м, N 53 туалет площадью 1,7 кв. м, N 54 туалет площадью 2,8 кв. м;

- ОАО "Кубаньвино" 71/1000 доли в праве общей долевой собственности на общие помещения первого и второго этажей административного здания (литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1: первый этаж: N 142 лестничная клетка площадью 14,4 кв. м, N 143 лестничная клетка площадью 19,6 кв. м, N 111 лестничная клетка площадью 21 кв. м, второй этаж: N 101 лестничная клетка площадью 34,5 кв. м, N 111 коридор площадью 100,7 кв. м, N 111/1 коридор площадью 58,7 кв. м, N 125 лестничная клетка площадью 19,7 кв. м, N 136 туалет площадью 1,7 кв. м, N 137 площадью 1,7 кв. м, N 138 туалетная комната площадью 3,2 кв. м, N 139 туалет площадью 1 кв. м, N 140 туалет площадью 1 кв. м, N 141 коридор площадью 2,8 кв. м, N 142 туалетная площадью 4,6 кв. м;

- ОАО "Кубаньвино" 80/1000 доли в праве общей долевой собственности на общие помещения административного здания (литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1: первый этаж: N 3/1 торговый киоск площадью 9,3 кв. м, N 3/3 коридор площадью 8 кв. м, N 3/4 кабинет площадью 5,2 кв. м, N 3/5 кладовая для хранения товара площадью 17,1 кв. м, N 3/6 кладовая для хранения товара площадью 6,1 кв. м, N 3/7 умывальная комната площадью 1,5 кв. м, N 3/8 туалет площадью 1,2 кв. м, N 3/9 комната дежурного площадью 2,7 кв. м, часть помещения N 3 (часть торгового зала площадью 13,7 кв. м), второй этаж: N 127 выставочный зал площадью 86,1 кв. м, N 126 коридор площадью 10,4 кв. м, N 151 туалет площадью 4 кв. м, N 151/1 коридор площадью 3,3 кв. м, а также общество просит признать право долевой собственности на истребованные помещения (далее - спорные нежилые помещения; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), ГУП КК "Крайтехинвентаризация", Захарчук Н.В., ООО "Радуга", ООО "Медведь", ООО "Фирменный магазин "Кубанская Нива"", ОАО "ТрансКредитБанк", Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, за обществом признано право общей долевой собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу первого и второго этажей административного здания (литеры А, А1), а именно: N 1 тамбур площадью 10,8 кв. м, N 3/2 вестибюль площадью 29,5 кв. м, N 10 коридор площадью 8,7 кв. м, N 21 коридор площадью 100 кв. м, N 21/1 коридор площадью 59 кв. м, N 27 кладовая площадью 2,8 кв. м, N 48 туалетная площадью 4,3 кв. м, N 49 коридор площадью 2,9 кв. м, N 50 коридор площадью 1 кв. м, N 51 туалет площадью 1 кв. м, N 52 туалет площадью 1,6 кв. м, N 53 туалет площадью 1,7 кв. м, N 54 туалет площадью 2,8 кв. м, N 142 лестничная клетка площадью 14,4 кв. м, N 143 лестничная клетка площадью 19,6 кв. м, N 111 лестничная клетка площадью 21 кв. м, второй этаж: N 101 лестничная клетка площадью 34,5 кв. м, N 111 коридор площадью 100,7 кв. м, N 111/1 коридор площадью 58,7 кв. м, N 125 лестничная клетка площадью 19,7 кв. м, N 136 туалет площадью 1,7 кв. м, N 137 площадью 1,7 кв. м, N 138 туалетная комната площадью 3,2 кв. м, N 139 туалет площадью 1 кв. м, N 140 туалет площадью 1 кв. м, N 141 коридор площадью 2,8 кв. м, N 142 туалетная площадью 4,6 кв. м. Суды пришли к выводу, что часть помещений относится к общему имуществу, на которое может быть признано право общей долевой собственности даже при условии регистрации в отношении него права собственности. Принимая судебные акты, суды основывались на положениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 N 64).

В кассационной жалобе ОАО "Кубаньвино" просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, он на законных основаниях приобрел право собственности на спорные нежилые помещения (основные и вспомогательные), переданные в уставной капитал в порядке приватизации. Суды необоснованно произвели преобразование частной собственности одного лица в общую собственность нескольких лиц. Установленные судами ограничения права собственности на нежилые помещения являются незаконными. Общество не доказало, что приобрело право собственности не только на помещения, сформированные в качестве самостоятельных объектов недвижимости, но и помещения вспомогательного характера. Постановление от 23.07.2009 N 64 не подлежит применению, поскольку при его вынесении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий и создал новые нормы права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 08.02.2012, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Управление ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.03.2005 Коробейников Р.В. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 18 первого этажа здания (литера А), нежилые помещения N 32, 33, 35 - 37 второго этажа здания (литера А) общей площадью 94,2 кв. м (т. 1, л. д. 18).

ОАО "Кубаньвино" и общество заключили договор мены недвижимого имущества от 04.04.2008 N 15, согласно которому ОАО "Кубаньвино" получило в собственность нежилое помещение N 55 по плану строения (комната N 18) площадью 13,7 кв. м, а общество - нежилое помещение N 121 по плану строения (комната N 34), расположенные на первом этаже здания (литера А), что подтверждается государственной регистрацией права от 07.05.2008 (т. 1, л. д. 14 - 16).

Кроме того, судами установлено, что в период рассмотрения спора общество являлось собственником нежилых помещений N 54 - 58 второго этажа общей площадью 80,5 кв. м и N 121 площадью 27,1 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2008 и от 08.05.2008).

ОАО "Винсервис" являлось собственником нежилых помещений N 12 - 24, 26, 27 первого этажа площадью 278,3 кв. м, N 48 - 54 площадью 15,3 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2007 и от 28.02.2008).

ОАО "Кубаньвино" являлось собственником нежилых помещений N 43 - 53 первого этажа здания (литера А) площадью 179 кв. м, N 142, 143 площадью 34 кв. м, нежилых помещений N 125, 126, 131, 132, 111/1 второго этажа здания (литера А) площадью 108, 3 кв. м, нежилого помещения N 127 второго этажа здания (литера А1) площадью 86,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2007), нежилых помещений N 101 - 115, 136 - 151, 151/1 второго этажа задания (литера А) площадью 545,5 кв. м, нежилого помещения N 111 первого этажа здания (литера А) площадью 21 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2007), нежилых помещений N 3/1, 3/9 первого этажа здания (литера А1) площадью 12 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2008), нежилых помещений N 21/1, 135 - 139, 141 первого этажа здания (литера А) площадью 160,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2007). Нежилые помещения N 1, 3/2, 10 здания (литеры А1, а6) площадью 49 кв. м принадлежат ОАО "Кубаньвино" и ОАО "Винсервис" на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2008; т. 1, л. д. 12, 13, 20, 21, 85, 96, 105; т. 3, л. д. 2, 20, 48, 71, 81, 89).

Полагая, что спорные нежилые помещения являются имуществом общего пользования, общество обратилось в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество (статья 128 данного Кодекса). Главой 16 названного Кодекса предусмотрено право общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 постановления от 23.07.2009 N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Таким образом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

ОАО "Кубаньвино" и ОАО "Винсервис" зарегистрировали право собственности на часть здания (конкретные помещения) и спорные помещения, которые относятся к помещениям общего пользования (с учетом технических паспортов и заключений ГУП КК "Крайтехинвентаризация"). Общество также является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1.

Суды при вынесении решения учитывали положения пункта 3 постановления от 23.07.2009 N 64, согласно которому право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорные помещения относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145/1, независимо от государственной регистрации такого права. Расчет долевой собственности общества произведен на основании технического заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 06.09.2010.

Определениями суда первой инстанции от 12.08.2010 и от 21.10.2010 сторонам предлагалось обсудить вопрос назначения по делу экспертизы и письменно пояснить правовую позицию относительно возможности отнесения спорных помещений к категории общих применительно к нормам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 108 - 111, т. 5, л. д. 119 - 122). Ответчики возражали по поводу проведения экспертизы со ссылкой на то, что названное ходатайство лишено необходимой правовой определенности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды, оценив представленные доказательства (в том числе и техническое заключение) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о том, что спорные помещения являются местами общего пользования, в связи с чем обладают признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на них в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется режим общей долевой собственности всех собственников.

Требование о признании права общей долевой собственности заявлено истцом в отношении помещений вспомогательного назначения, которые в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом постановления от 23.07.2009 N 64 по аналогии к отношениям между собственниками помещений в нежилом здании, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Таким образом, данное право возникает от права собственности на помещения в здании. Установление судами того обстоятельства, что общество является собственником части помещений, а спорные нежилые помещения относятся к общему пользованию, служит достаточным основанием для удовлетворения части заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

ОАО "Кубаньвино" не обжалует решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы указывают на незаконность судебных актов в части удовлетворения исковых требований. Изложенные в жалобе доводы не принимаются во внимание. Факт наличия у хозяйствующего субъекта зарегистрированного права собственности на имущество, которое относится к категории общего не может служит основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Право на общее имущество в спорном здании не дает прав использовать его в интересах отдельных собственников в ущерб интересам других собственников. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом признание права общей долевой собственности на имущество влечет за собой в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества пропорционально праву собственности каждого из собственников нежилых помещений.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Предъявленное обществом в суд требование преследовало материальную цель: восстановить долю в праве общей долевой собственности и получать причитающиеся в результате этого соответствующие выгоды. Суд, исходя из характера и последствий нарушения, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А32-7354/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников