Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф08-8598/11 по делу N А25-952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии от третьего лица - Чотчаевой Назифат Хусеевны - Чотчаева Р.К. (доверенность от 26.01.2012) и Шидакова Б.А. (доверенность от 01.01.2012), в отсутствие истца - администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, ответчика - администрации Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц: администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чотчаевой Назифат Хусеевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2011 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Фриев А.Л., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А25-952/2011, установил следующее.

Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация городского округа) обратилась в суд с иском к администрации Краснокурганского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация сельского поселения) о признании права собственности на имущественный комплекс "Санаторий-профилакторий "Учкекен"", расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Красный Курган, район "УМЦ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) и Чотчаева Назифат Хусеевна.

Определением от 26.08.2011 встречное исковое заявление возвращено Чотчаевой Н.Х.

Решением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности.

В кассационной жалобе Чотчаева Н.Х. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами соглашения о зачете от 29.11.1996, а также фактического владения спорным имуществом администрацией городского округа. Суд первой инстанции неправомерно вернул исковое заявление Чотчаевой Н.Х. о признании права собственности на спорное имущество и не дал должной оценки документам заявителя, представленным в обоснование своих требований.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Чотчаевой Н.Х. поддержали доводы жалобы, просили отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.07.1991 составлен акт оценки стоимости основных средств Карачаевского завода конденсаторов, подлежащих выкупу. В списке подлежащего выкупу имущества значится санаторий-профилакторий "Учкекен".

19 июня 1991 года Министерство электронной промышленности СССР и организация арендаторов Карачаевского завода конденсаторов заключили договор аренды находящегося в полном хозяйственном ведении Карачаевского завода конденсаторов имущества с правом последующего выкупа.

Решением исполнительного комитета Карачаевского городского совета народных депутатов от 28.06.1991 N 301 зарегистрирован устав арендного предприятия "Карачаевский завод конденсаторов".

7 августа 1992 года составлена заявка на выкуп имущества Карачаевского завода конденсаторов.

В соответствии с выпиской из протокола конференции трудового коллектива Карачаевского завода конденсаторов от 19.08.1992 принято решение о подаче заявки на приватизацию завода.

Платежным поручением от 07.12.1992 имущество Карачаевского завода конденсаторов оплачено; комитет по управлению имуществом утвердил план приватизации арендного предприятия.

16 декабря 1992 года Российский фонд федерального имущества (продавец) и арендное предприятие "Карачаевский завод конденсаторов" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 59 имущества Карачаевского завода конденсаторов общей стоимостью 14 587 тыс. рублей.

Постановлением главы администрации г. Карачаевска от 20.09.1993 N 294 зарегистрирован утвержденный решением собрания учредителей от 13.09.1993 устав АОЗТ "Микрокомпонент", созданного на базе арендного предприятия "Карачаевский завод конденсаторов" путем реорганизации его в акционерное общество. Постановлением главы администрации г. Карачаевска от 26.06.1996 N 154 АОЗТ "Микрокомпонент" прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в АООТ "Микрокомпонент".

Согласно справке от 14.11.1996 и письму АООТ "Микрокомпонент" в связи с наличием задолженности перед бюджетом в размере 1 579 139 неденоминированных рублей АООТ "Микрокомпонент" просило администрацию г. Карачаевска принять санаторий-профилакторий "Учкекен" в счет погашения задолженности по налогам.

На основании соглашения о зачете взаимных платежей в бюджет и ассигнований из Карачаевского городского бюджета по состоянию на 29.11.1996, распоряжения от 02.12.1996 N 372-р и протокола совместного заседания правления, совета, профкома АООТ "Микрокомпонент" санаторий-профилакторий "Учкекен" передан администрации г. Карачаевска.

Решением Думы Карачаевского городского муниципального образования от 13.03.1998 N 13 принято решение о принятии Устава Карачаевского городского муниципального образования. 6 июля 2005 года Дума Карачаевского городского муниципального образования приняла решение N 96-2 о переименовании Карачаевского городского муниципального образования в существующих границах в Карачаевский городской округ, принят Устав городского округа.

Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 22.05.2001 N 163 АООТ "Микрокомпонент" вследствие реорганизации преобразовано в ОАО "Микрокомпонент". Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2004 по делу N А25-1540/2001 ОАО "Микрокомпонент" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с ликвидацией ОАО "Микрокомпонент" и отказом управления зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество на основании соглашения от 29.11.1996 администрация городского округа обратилась в суд с иском о признании права собственности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 постановления N 10/22).

Установив факт ликвидации ОАО "Микрокомпонент", а также наличие отказа управления в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (сообщение об отказе от 05.05.2011 N 01/009/2011-323), суды со ссылкой на пункт 59 постановления N 10/22 сделали вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности.

Однако суды не учли, что иск заявлен к лицу (администрации сельского поселения), которое не оспаривает права собственности истца на испрашиваемое имущество и не владеет им, то есть к ненадлежащему ответчику.

По смыслу пункта 62 постановления N 10/22 в случае ликвидации продавца и при отсутствии притязаний других лиц на приобретенное имущество администрация городского округа, если имущество передано ей во владение во исполнение состоявшегося договора, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности - обжаловать в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения названного требования является установление факта владения истцом имуществом санатория-профилактория "Учкекен".

В пункте 58 постановления N 10/22 также дано разъяснение, согласно которому иск о признании права собственности при наличии правовых оснований может быть удовлетворен, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Администрация городского округа не представила доказательств фактического владения имущественным комплексом санатория-профилактория "Учкекен" на момент рассмотрения дела, а также документы, свидетельствующие о его содержании и использовании, начиная с 1996 года. Суды данный вопрос не исследовали.

Суд первой инстанции вернул исковое заявление Чотчаевой Н.Х. о признании права собственности на это же имущество, указав, что встречное требование может быть предъявлено только ответчиком.

Вместе с тем в обоснование прав на имущество санатория "Учкекен" Чотчаева Н.Х. ссылалась на договор займа от 17.09.1998 N 3, договор купли-продажи от 14.12.1999, заключенные с ОАО "Карачаевский завод конденсаторов" (далее - ОАО "КЗК"; т. 3, л. д. 96), а также на владение имуществом с 1999 года.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу N 33-677/2010 установлено, что ОАО "КЗК" создано в 1998 году путем выделения из АООТ "Микрокомпонент". Такие же сведения содержатся в заявлении конкурсного управляющего ОАО "КЗК" Османова М.А. (т. 2, л. д. 96), а конкурсный управляющий Амироков М.А. в объяснении от 29.09.2010 указал, что санаторий-профилакторий "Учкекен" передан от АООТ "Микрокомпонент" к ОАО "КЗК" согласно передаточному акту - приложению к разделительному балансу от 28.07.1998 (т. 3, л. д. 32).

Рассматривая жалобу, апелляционный суд неправомерно исходил из того, что факт владения и пользования спорным имуществом истцом подтвержден заявителем Чотчаевой Н.Х. Такие доказательства в деле отсутствуют. Напротив, в апелляционной жалобе и пояснении к ней Чотчаева Н.Х. указала, что истец не владеет спорным имуществом и не представил в суд доказательства, подтверждающие факт владения спорной недвижимостью (т. 3, л. д. 80, 100).

Суды не проверили названные доводы, не исследовали доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о передаче АООТ "Микрокомпонент" спорного имущества ОАО "КЗК" либо истцу, не установили фактического владельца имущества на момент принятия судом решения.

Установление фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права. Отсутствие фактического владения означает, что вопрос о регистрации перехода права собственности не может быть решен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о признании права собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и 27.01.2009 N 10527/08.

При таких обстоятельствах выводы судов являются преждевременными и не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения дела, а кассационная инстанция в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, определить, кто владеет спорным имуществом, состоялась ли его фактическая передача истцу во исполнение соглашения от 29.11.1996 либо оно передано от АООТ "Микрокомпонент" к ОАО "КЗК", выделенному в процессе реорганизации в июле 1998 года; назначение данного имущества и использование в настоящее время, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А25-952/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов