Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф08-137/12 по делу N А32-11926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Илюшникова С.М. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (г. Краснодар, ИНН 2308111927) - Афанасьевой Е.В. (доверенность от 15.08.2011), от ответчика - организации научного обслуживания и социальной сферы "Жилищно-коммунальный комплекс" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" (г. Краснодар, ОГРН 1042306452650) - Хмельницкого Т.А. (доверенность от 16.03.2011), в отсутствие третьих лиц: Департамента цен и тарифов Краснодарского края, государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу организации научного обслуживания и социальной сферы "Жилищно-коммунальный комплекс" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-11926/2009, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к организации научного обслуживания и социальной сферы "Жилищно-коммунальный комплекс" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - организация) о взыскании 2 266 036 рублей 81 копейки долга за оказанные услуги по приему сточных вод по договору от 01.01.2006 N 901 за период с 01.11.2007 по 28.02.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов Краснодарского края, государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук".

Решением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что задолженность организации за оказанные обществом услуги по приему сточных вод подтверждается материалами дела. Правильность примененной водоканалом методики определения объема принятых сточных вод подтверждена экспертным заключением ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" (далее - институт) от 12.07.2010, выполненным в рамках дела N А32-24197/2007.

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела. Суд не принял во внимание, что необходимые для расчета объема водоотведения данные согласованы сторонами в паспорте водного хозяйства. Принятые в качестве доказательств книжки контролера составлены в одностороннем порядке и не содержат подписей уполномоченных лиц организации. Организация не получала плату за водоотведение от присоединенных к ее сетям третьих лиц.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители организации и водоканала поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2006 водоканал (поставщик) и организация (абонент) заключили договор N 901 (с учетом протокола согласования разногласий), по которому поставщик обязался принимать от абонента сточные воды в канализационную сеть по выпускам согласно перечню объектов, находящихся на балансе абонента (приложение N 1), а абонент - оплатить оказанные поставщиком услуги. Учет количества сточных вод, отводимых абонентом в канализационную сеть поставщика, производится по показаниям средств измерений сточных вод, установленных в контрольных колодцах на выпусках в канализационную систему поставщика (пункт 3.7). В силу пункта 3.8 договора при отсутствии либо неисправности у абонента средств измерений сточных вод, отводимых от абонента, количество стоков принимается равным суммарному количеству полученной абонентом и его субабонентами воды (включая питьевую, техническую, горячую воду и т. д.), учтенной средствами измерений. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, абонент ежемесячно до 25 числа обязан предоставить поставщику расчеты, подтверждающие объемы водоотведения за текущий месяц. В случае непредоставления расчетов к указанному сроку количество сточных вод принимается равным водопотреблению. При отсутствии на территории абонента ливневой канализации абонент производит оплату за сброс атмосферных осадков и дренажных вод, поступающих в канализационную систему поставщика, в количестве, определяемом инструкцией, утвержденной постановлением мэра г. Краснодара от 10.09.1998 N 1867. Атмосферные осадки сбрасываются в канализационную систему поставщика с территории 7677 кв. м (пункт 3.10).

По данным общества, с 01.11.2007 по 28.02.2009 от абонента поступили в сети сточные воды в объеме 321 164 куб. м на сумму 2 296 036 рублей 81 копейка. Поскольку оказанные услуги не оплачены организацией, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним соответствующие нормы материального права.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки предоставить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, по выпускам организации в канализационную сеть водоканала, не имеющим приборов учета, объем сброшенных стоков определялся водоканалом на основании пункта 56 Правил N 167 и пунктов 3.8 и 3.10 договора от 01.01.2006. Из материалов дела видно, что ответчик в ходе исполнения договора не предоставлял истцу сведений, предусмотренных пунктом 56 Правил N 167 и пунктом 3.8 договора для обоснования количества отводимых стоков, не равного количеству водопотребления.

Не соглашаясь с расчетом исковых требований, организация ссылалась на то, что при определении объема сброшенных в канализационную сеть водоканала стоков следовало учитывать только данные паспорта водного хозяйства. Кроме того, ответчик указывал, что в расчет заявленных требований общество неправомерно включило объемы стоков, которые поступают через сети ответчика и иные сети в городской коллектор от лиц, имеющих самостоятельные договоры на водоотведение с истцом.

Отклоняя указанные доводы, судебные инстанции правомерно исходили из того, что представленные организацией расчеты не соответствуют условиям договора 01.01.2006, поскольку в них использованы данные паспорта водного хозяйства о производственных нуждах организации за исключением объемов водоотведения субабонентов, учтенных в паспорте. На основании пункта 4.11 договора организация при наличии присоединенных субабонентов приняла на себя обязательство оплачивать принятые от них сточные воды по договорам, заключенным между ней и субабонентами, по тарифам, к которым отнесен субабонент, предоставив данные об объемах водоотведения водоканалу.

Кроме того, правильность примененной водоканалом методики расчета объема водоотведения организации подтверждена экспертным заключением от 12.07.2010, выполненным в рамках дела N А32-24197/2007, и организацией не опровергнута.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А32-11926/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Рыжков