Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф08-472/12 по делу N А53-26794/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф08-5867/11 по делу N А53-26794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Гергерта Виктора Александровича, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) - Иванова М.П. (директор), от третьего лица - Шелудченко Жанны Николаевны - Воинова Д.В. (доверенность от 11.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу Шелудченко Жанны Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А53-26794/2010 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Гергерт В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Квант-Союз" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений в устав общества, оформленного протоколом от 21.04.2010 N 1.

Решением от 11.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение от 11.04.2011 отменено; между истцом и обществом утверждено мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шелудченко Ж.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение от 11.04.2011 отменено; признано недействительным решение общего собрания участников общества о внесении изменений в устав общества, оформленное протоколом от 21.04.2010 N 1.

Суд пришел к выводу о том, что Гергерт В.А. не принимал участия в спорном собрании, заблаговременно не уведомлялся о времени и месте его проведения, повестке дня. Указанные нарушения являются существенными и препятствуют истцу в реализации неимущественного права участвовать в управлении обществом.

В кассационной жалобе Шелудченко Ж.Н. просит постановление апелляционной инстанции от 18.11.2011 отменить, оставить в силе решение от 11.04.2011. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Шелудченко Ж.Н. повторил доводы жалобы, Гергерт В.А. и представитель общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.04.2010 состоялось общее собрание участников общества, по итогам которого устав общества утвержден в новой редакции (т. 1, л. д. 10).

На дату проведения общего собрания участников общества Гергерт В.А. являлся собственником 21,0259% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 544 184 рублей (т. 1; л. д. 33, 74 - 75).

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения спорного собрания, Гергерт В.А. обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 названной статьи.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что участник общества Гергерт В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.04.2010 N 1, так как уведомления в его адрес не направлялись, на указанном собрании он не присутствовал, что не оспаривается сторонами.

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.04.2010 N 1, отсутствует, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал его недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд оценил представленную ответчиком расписку от 15.10.2010 о получении истцом документов общества и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном документе указания на то, что общество передало истцу копию устава именно в редакции от 21.04.2010. Суд указал, что из текста расписки не следует, что при ее подписании истец мог получить сведения о том, что 21.04.2010 состоялось спорное собрание. Поэтому о состоявшемся общем собрании от 21.04.2010 истцу стало известно не ранее 29.11.2010 (протокол ознакомления с востребованными документами общества от 29.11.2010 (непосредственное ознакомление с оспариваемым протоколом от 21.04.2010 N 1), протокол и реестр передачи копий документации от 30.11.2010). Данные выводы апелляционного суда переоценке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных апелляционным судом с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А53-26794/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов