Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф08-52/12 по делу N А63-4162/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2391/11 по делу N А63-4449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаркова Валерия Евгеньевича (ИНН 261600607709, ОГРНИП 309264217300026) - Перетяченко Ю.А. (доверенность от 28.04.2011), от третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Верченко А.А. (доверенность от 13.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А63-4162/2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Фриев А.Л.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жарков В.Е. (далее - глава хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ управления Росреестра от 25.04.2011 N 26-23/263/11 в государственной регистрации договора от 16.02.2011 N 12-19 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения;

- обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды от 16.02.2011 N 12-19.

Требования мотивированы следующим. Участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м предоставлен главе хозяйства в аренду в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве). Специальные нормы Закона о фермерском хозяйстве, предусматривающие упрощенную процедуру предоставления земельных участков для создания фермерского хозяйства, обладают приоритетом по отношению к общим нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Поэтому отказ управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды от 16.02.2011 N 12-19, мотивированный непредставлением публикации о наличии предлагаемого для предоставления в аренду земельного участка, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 (судья Орловский Э.И.) в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет в марте 2006 года и ранее находился в аренде у сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоселицкий" (далее - колхоз). После расторжения министерством и колхозом договора аренды от 17.03.2008 N 4-19 (соглашение от 09.06.2010) участок существовал как ранее учтенный и свободный от обременений иных лиц. На основании заявления главы хозяйства от 09.02.2011 распоряжением министерства от 16.02.2011 N 146 заявителю для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м. С главой хозяйства подписан договор аренды от 16.02.2011 N 12-19. Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации договора (сообщение от 25.04.2011 N 26-23/263/11) со ссылкой на непредставление публикации о наличии предлагаемого для предоставления в аренду земельного участка. При проверке оснований отказа в регистрации договора суд исходил из следующего. Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве, пункт 1 статьи 32 и пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляя право на получение земельных участков без проведения торгов, возлагают на обратившее лицо бремя организации и несения расходов на проведение кадастровых работ и постановку участка на кадастровый учет. По заявлению главы хозяйства министерством не проводилась процедура, предусмотренная статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве (привлечение органа местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка). Поэтому суд пришел к выводу о том, что предоставление уже сформированного (не за счет заявителя) земельного участка противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не основано на положениях статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Ссылки управления Росреестра на отсутствие в договоре данных о правообладателе земельного участка, необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), признаны судом необоснованными. Правообладателем участка является публично-правовое образование (Ставропольский край), в отношении которого пунктом 18 Правил ведения ЕГРП (далее - Правила) предусмотрено указание только полного наименования. В связи с регистрацией права собственности Ставропольского края на земельный участок (запись от 28.03.2005 N 26-26-19/002/2005-144) сведения о полном наименовании правообладателя участка у регистрирующего органа имелись (т. 1, л. д. 192).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение от 23.08.2011 отменено. Апелляционный суд признал незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды от 16.02.2011 N 12-19 и обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию договора. С управления Росреестра в пользу главы хозяйства взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в регистрации договора аренды (ввиду нарушения законодательства о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения) и невозможности повторного предоставления сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов (публикации сообщения). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отношения по предоставлению главе хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения регулируются специальными нормами Закона о фермерском хозяйстве, имеющими приоритет по отношению к нормам Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, управление Росреестра должно было руководствоваться статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, которой установлен специальный (упрощенный) порядок получения крестьянским хозяйством земельного участка для создания (расширения) хозяйства и осуществления его деятельности, не предусматривающий обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор аренды от 16.02.2011 N 12-19 совершен главой хозяйства в интересах фермерского хозяйства, зарегистрированного (22.06.2009) в установленном порядке (пункт 3 статьи 8 Закона о фермерском хозяйстве). Доказательства передачи (использования) участка для личных нужд Жаркова В.Е., также как и наличия иных претендентов на земельный участок не представлены. На государственную регистрацию глава хозяйства наряду с договором аренды от 16.02.2011 N 12-19 и кадастровым паспортом от 10.07.2008 (содержится в деле правоустанавливающих документов) представил свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (расписки от 09.02.2011). Поэтому апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон о регистрации). При изложенных обстоятельствах отказ управления Росреестра от 25.04.2011 не соответствует Закону о фермерском хозяйстве и Закону о регистрации, а требования заявителя являются обоснованными (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 82).

Управление Росреестра обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 23.08.2011 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При обращении за государственной регистрацией глава хозяйства представил договор аренды от 16.02.2011 N 12-19 и распоряжение министерства от 16.02.2011 N 146. Из содержания договора аренды следует, что участок предоставлен в соответствии со статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Между тем, объект арендных отношений (земельный участок с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до момента предоставления главе хозяйства, что свидетельствует о несоблюдении порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Ранее спорный участок предоставлялся в арендное пользование иному юридическому лицу (колхозу), победившему в открытом аукционе по продаже права на заключение договоров аренды. В аукционе принимали участие и иные лица, в том числе фермерские хозяйства. С учетом равенства участников гражданских отношений право аренды на ранее сформированный освободившийся земельный участок должно было быть выставлено на торги. В соответствии со статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решений о предоставлении участков сельскохозяйственного назначения допускается при условии опубликования сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков. Отсутствие публикации нарушает право на получение земельного участка на равных условиях иными лицами. Вывод апелляционного суда о том, что к настоящему спору указанные нормы не применимы, ошибочен. Неправильно оценил апелляционный суд и полномочия регистрирующего органа при анализе документов, представленных на государственную регистрацию. Статьями 9, 13 и 17 Закона о регистрации установлена обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу документов и проверять законность представленной на регистрацию сделки. Поскольку участок предоставлен главе хозяйства с нарушением статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, главе хозяйства обоснованно отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Вывод апелляционного суда о представлении на государственную регистрацию кадастрового паспорта земельного участка от 10.07.2008 и свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства не основан на доказательствах. В деле правоустанавливающих документов указанные документы отсутствуют, также как и в расписке о принятии документов на регистрацию. По смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 16 Закона о регистрации доказательства, представленные в суд, но не представленные в регистрирующий орган не могут быть признаны надлежащими (относимыми, допустимыми). В деле правоустанавливающих документов имеется только одна расписка в получении документов от 17.03.2011, подтверждающая представление главой хозяйства заявления о государственной регистрации, квитанции об оплате государственной пошлины, договора аренды и распоряжения министерства от 16.02.2011, а также выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Сведения о дополнительном предоставлении документов заявителем до принятия решения об отказе в государственной регистрации отсутствуют. Поэтому отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора правомерен.

Глава хозяйства в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. В отзыве указано, что суд апелляционной инстанции правильно применил при разрешении спора нормы специального закона (статья 12 Закона о фермерском хозяйстве), устанавливающие особый порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Закон о фермерском хозяйстве не предусматривает необходимости публикации информации о предоставлении таких земельных участков. То, что участок ранее сформирован не за счет главы хозяйства не может служить основанием для отказа в предоставлении его в арендное пользование (без проведения торгов). В противном случае, ограничиваются права фермеров на получение земель сельскохозяйственного назначения, поскольку около 90 % от общей площадей сельскохозяйственных земель в Новоселицком районе Ставропольского края уже сформировано (участки поставлены на кадастровый учет). Поэтому в регистрации договора от 16.02.2011 N 12-19 управлением Росреестра отказано незаконно.

От министерства отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители главы хозяйства и министерства возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность постановления от 23.11.2011, которое просили оставить в силе.

От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2012, объявлен перерыв до 20.02.2012 14 часов 10 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей главы хозяйства и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 9 февраля 2011 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком 10 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 233 га пашни с местонахождением: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Чернолесское (т. 1, л. д. 102). В заявлении глава хозяйства указал, что участок заявленной площадью необходим для осуществления деятельности фермерского хозяйства (в количестве двух человек) и использования в целях сельскохозяйственного производства (выращивание зерновых и зернобобовых культур), обеспечения севооборота. Для осуществления основного вида деятельности (выращивание зерновых и зернобобовых культур) у хозяйства имеется соответствующая производственная база, необходимая техника (трактор, плуг, сеялка, культиватор, автомобиль МАЗ, прицеп), а также штат работников.

Крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано 22 июня 2009 года (свидетельство о государственной регистрации серии 26 N 003140946; т. 1, л. д. 62).

Распоряжением министерства от 16.02.2011 N 146 главе хозяйства для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:19:060811:1 площадью 2 338 416 кв. м с местоположением: Ставропольский край, Новоселицкий район, участок находится в 11,5 км по направлению на юго-запад от ориентира центр с. Чернолесского, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, (т. 1, л. д. 113).

На основании указанного распоряжения 16 февраля 2011 года министерством (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) подписан договор N 12-19, по условиям которого арендатору передан во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 338 416 кв. м с кадастровым номером 26:19:060811:1. Срок аренды установлен с 16.02.2011 по 15.02.2021 (пункт 3.1). Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.2). Участок передан главе хозяйства по акту от 16.02.2011 (т. 1, л. д. 12 - 16).

17 марта 2011 года глава хозяйства обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 16.02.2011 N 12-19 с приложением документов, указанных в расписке от 17.03.2011 (т. 1, л. д. 123).

В связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав регистрация договора аренды приостанавливалась на срок до 25.04.2011, что подтверждается уведомлением от 24.03.2011 (т. 1, л. д. 127, 128).

24 апреля 2011 года главе хозяйства отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В сообщении управления Росреестра от 25.04.2011 N 26-23/263/11 отказ мотивирован отсутствие оригинала (копии) заблаговременной публикации в средствах массовой информации о наличии предлагаемого для предоставления в аренду земельного участка, а также решения (постановления) о предоставлении участка без проведения торгов, в связи с подачей одной заявки. Изложенные требования следуют из статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 124 - 126).

Полагая, что отказ управления Росреестра от 25.04.2011 не соответствует Закону о фермерском хозяйстве, глава хозяйства обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011 N 12-19 подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку заключен сторонами сроком на 10 лет (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра отказало главе хозяйства в государственной регистрации договора на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ обоснован несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В уведомлении об отказе указано, что отсутствует (не представлена) публикация в средствах массовой информации о наличии предлагаемого для предоставления в аренду земельного участка, а также решение уполномоченного органа о предоставлении участка без проведения торгов.

Суд первой инстанции, признавая отказ регистрирующего органа соответствующим закону, исходил из того, что спорный земельный участок на момент предоставления его в арендное пользование главе хозяйства был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, этот участок не мог быть предоставлен главе хозяйства по правилам, установленным статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Передача заявителю сформированного земельного участка возможна только в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с соблюдением публичных процедур).

Апелляционный суд, признавая отказ управления Росреестра в регистрации договора аренды незаконным, сослался на то, что законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом. Принадлежность участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Положения статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При этом статья 12 Закона о фермерском хозяйстве не содержит запрета на предоставление главам хозяйств (фермерам) сформированного земельного участка, а также не предусматривает обязательной публикации сообщения о предстоящем предоставлении таким (специальным) субъектам земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом. На территории Российской Федерации таким законом для граждан, изъявивших желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, является Закон о фермерском хозяйстве (пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что участок предоставлен для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Заявление оформлено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, испрашиваемый участок (из земель сельскохозяйственного назначения) сформирован и поставлен на кадастровый учет. На момент обращения главы хозяйства в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц в уполномоченный орган не поступали. Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о праве специальных субъектов (фермеров) на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в аренду на основании порядка, установленного специальным Федеральным законом. Суд указал, что нормы Закона о фермерском хозяйстве, имеющие приоритетное значение (по отношению к положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении такого участка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу N А14-5420/2009 и от 08.02.2011 по делу N А14-4012/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу N А63-4449/2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А06-4865/2010). Во всех названных делах (по спорам о законности предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств участков из земель сельскохозяйственного назначения) судами были установлены следующие существенные для дела обстоятельства. Земельные участки были сформированы (поставлены на государственный кадастровый учет) до обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении им земли; участки передавались в аренду для ведения (расширения) сельскохозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств; доказательства обращения иных лиц с заявлениями о предоставлении этих же участков отсутствовали; к спорным отношениям подлежат применению положения специального Федерального закона (статья 12 Закона о фермерском хозяйстве). Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче приведенных выше дел для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано. Более того, в определении от 03.10.2011 N ВАС-12331/11 по делу N А06-4865/2010 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала на соответствие вывода судебных инстанций о необходимости применения к отношениям сторон норм статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве сложившейся арбитражной практике.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о том, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 16.02.2011 N 12-19 не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права главы хозяйства, является правильным. Правовой подход, предложенный при разрешении спора судом первой инстанции, не учитывает, что вся деятельность крестьянских хозяйств непосредственно связана с землей. Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности (глава 4) введены в Закон о фермерском хозяйстве с целью обеспечения государством гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств (в большинстве случаев представляющих собой небольшие товарные хозяйства, объединенные родственными узами). Ограничительное толкование норм, изложенных в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве, повлечет невозможность (крайнюю затруднительность) первичного (для организации хозяйства) предоставления уполномоченными органами земельных участков главам таких хозяйств в ситуации, когда все участки сельскохозяйственного назначения на территории соответствующего муниципального образования уже сформированы (поставлены на кадастровый учет). Такой подход не может быть признан кассационной инстанцией соответствующим смыслу и духу Закона о фермерском хозяйстве, гарантирующего гражданам Российской Федерации право на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их самостоятельную деятельность.

Действия регистрирующего органа повлекли нарушение прав и интересов главы хозяйства, поскольку без проведения государственной регистрации подписанный им с министерством договор аренды земельного участка не считается заключенным. В порядке восстановления нарушенного права апелляционный суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление Росреестра произвести государственную регистрацию сделки.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы управления Росреестра о несоблюдении министерством порядка предоставления главе хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения отклоняется по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Довод заявителя о непредставлении главой хозяйства всех необходимых (предусмотренных законом) документов для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.02.2011 N 12-19 проверялся судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:19:060811:1, копия которого приобщена регистрирующим органом к материалам дела, имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 16.10.2007, подтверждающий постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1, л. д. 171, 172). Крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано 22 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26 N 003140946 (т. 1, л. д. 62). В представленном на регистрацию договоре аренды также указано, что арендатором земельного участка является глава хозяйства, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 26 N 003140946. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции установил, что представленные главой хозяйства документы позволяли управлению Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 16.02.2011 N 12-19. Истребование регистрирующим органом у заявителя иных (не предусмотренных законом, либо дополнительных) документов не допускается (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

При разрешении спора Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 23.11.2011 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А63-4162/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин