Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-553/12 по делу N А15-1714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" (ИНН 2632082033) - Сулейманова С.А. (доверенность от 26.01.2012 N 02-12), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации Ногайского района Республики Дагестан (ИНН 0525140640), муниципального образования СП "сельсовет Карасувский" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А15-1714/2011, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта давностного владения бесхозяйным электросетевым имуществом, находящимся в селении Терекли-Мектеб Ногайского района: ВЛ-0,4 кВ: П/с Т-Мектеб ФN 1, протяженностью 1,2 км, П/с Т-Мектеб ФN 1, протяженностью 1,78 км, П/с Т-Мектеб ФN 1, протяженностью 0,9 км, П/с Т-Мектеб ФN 1, протяженностью 0,8 км, П/с Т-Мектеб ФN 1, протяженностью 3,3 км, трансформаторные пункты ТП 10/044 кВ, П/с Т-Мектеб ФN 1 27.01.05/250, П/с Т-Мектеб ФN 1 27.01.14/160, П/с Т-Мектеб ФN 2 27.02.02/63, П/с Т-Мектеб ФN 4 27.04.01/160, П/с Т-Мектеб ФN 4 27.04.02/100, П/с Т-Мектеб ФN 6 27.06.04/100, П/с Т-Мектеб ФN 6 27.06.06/250, П/с Т-Мектеб ФN 6 27.06.08/250, а также электросетевым имуществом, находящимся в селе Карасу Ногайского района: П/с Т-Мектеб ФN 5 27.05.05/100, П/с Т-Мектеб ФN 2 27.02.17/100, П/с Т-Мектеб ФN 6 27.06.21/63 (с учетом изменения предмета требований (т. 1, л. д. 12 - 13) и выделенных требований в отдельное производство (т. 1, л. д. 17 - 18).

Определением от 03.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование СП "сельсовет Карасувский" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, заявление общества оставлено без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 28.10.2011 и постановление апелляционного суда от 21.12.2011, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными, поскольку отсутствует спор о праве. Общество вправе обратиться в арбитражный суд с таким заявлением на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 218 и 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что весь период владения, включая период владения ОАО "Дагэнерго", заявитель непрерывно владел указанными объектами электросетевого хозяйства и осуществлял их обслуживание. Полагает, что имущество является бесхозным.

Отзывы на жалобу не поступили.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Заявитель обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) об установлении факта давностного владения спорным имуществом. Требования мотивированы тем, что он и его правопредшественник более 15 лет владеют названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое или физическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что глава администрации Ногайского района направил в адрес ОАО "Дагэнергосеть" письмо от 30.12.2010, в котором просит принять безвозмездно на свой баланс бесхозяйные электросети 6-10/0,4 кВ и трансформаторные пункты, находящиеся на территории Ногайского района. Обращение мотивировано тем, что у муниципального образования отсутствует квалифицированный персонал для обслуживания указанного имущества. Вместе с тем судами установлено, что документы, связанные с признанием указанного имущества бесхозяйным, в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что из распоряжения Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 N 40-р следует намерение субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан решить вопрос о передаче на баланс спорных объектов ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания" в течение 2011 года. Данное распоряжение заявителем обжаловано. Следовательно, права заявителя оспариваются (не признаются).

Материалами дела подтверждается, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на спорные объекты, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением всех лиц, притязающих на данное имущество.

При таких обстоятельствах заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А15-1714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько